Ухвала суду № 82428520, 11.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7628/19

Провадження 1-кс/522/11464/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500000972 від 28.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородський С.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018161500000972 від 28.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2018 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від Громадської організації «Асоціація випускників ОДАУ», про те, що невстановленою особою, внесені недостовірні дані в довідку Донецького державного університету управління від 15.04.2009 року за № 01-12/642 про підтвердження наукового стажу роботи ОСОБА_1 на посаді викладача – стажиста кафедри менеджменту невиробничої сфери цього університету на умовах сумісництва, тим самим підробивши зазначений документ.

29.10.2018 року слідчим направлено запит до Міністерства освіти і науки України, щодо надання інформації про видачу ОСОБА_1 довідки № 01-12/642 від 15.04.2009 року та отримано відповідь, згідно якої Міністерство освіти і науки України не може підтвердити факт видачі Донецьким державним університетом управління громадянину ОСОБА_1 вищезазначеної довідки, про підтвердження його стажу роботи у цьому закладі вищої освіти та посадах наукового-педагогічних працівників у період 2007-2008 років та її автентичність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018161500000972 від 28.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500000972 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертизи Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи належать рукописні підписи, що містяться на оригіналі довідки Донецького державного університету управління від 15.04.2009 року № 01-12/642 різним особам або обидва підписи зроблено однією і тією ж особою?

Для дослідження, експертам надати матеріали кримінального провадження № 12018161500000972 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (за необхідністю).

Для дослідження експертам надати: оригінал документа - довідка Донецького державного університету управління від 15.04.2009 року № 01-12/642) на «1» аркуші, запакований в паперовий конверт жовтого кольору, опечатаний, скріплений підписом слідчого та печаткою № 1 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта спрямувати на адресу особи, або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Попревич В.М.

11.06.2019