Постанова № 82428389, 13.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12181/19

Провадження № 3/520/3760/19

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протоколи серії БД №138707 від 14.05.2019 року та серії БД №138708 від 14.05.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Uber», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року о 14 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Піроговська, 27, під час виконання маневру розвороту, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля «Smart Fortwo», н/з НОМЕР_2 та скоїв наїзд, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ставши учасником вищевказаної ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.10.а «Правил дорожнього руху».

13.06.2019 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, вказавши, що на його транспортному засобі відсутні будь-які механічні пошкодження.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №138707 від 14.05.2019 року та серії БД №138708 від 14.05.2019 року, схемою місця ДТП, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.