Ухвала суду № 82428159, 14.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21945/18

Провадження № 2/7522/387/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

представника позивача – Кірпельського В.В.

представника третьої особи Іванова Д.Ю. – адвоката Турути Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І., про відшкодування збитків у розмірі 803 244 грн., які завдані внаслідок неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І., про відшкодування збитків у розмірі 803 244 грн., які завдані внаслідок неправомірних дій.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір заявлено про відшкодування збитків, а тому вже з позову очевидно, що збитки у позивача відсутні, не понесені. Позивач як заставодавець (майновий поручитель) не передав ОСОБА_2 у власність ані одного заставленого помеду, ані однієї гривні для погашення боргу за позикою, що підтверджується листами Іванова Д.Ю. до ОСОБА_1 з вимогою про повернення позики та змістом самого позову. Крім того, у позивача як у майнового поручителя, у даних правовідносинах взагалі не виникає права на стягнення збитків. За відсутності збитків відсутній предмет спору. Провадження по справі за таким штучним та безпредметним позовом має бути закрито.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Турута Є.І. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що висновок представника третьої особи Іванова Д.Ю. не відповідає умовам договору застави.

Відповідач, представник відповідача та третя особа ПНОМНО Несвітайло І.І. у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.09.2013 року укладено договір позики на суму у розмірі 100 000,00 дол. США.

Також, 11.09.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір застави, який забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Договору позики від 11.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору застави у вигляді заставного майна було передано у заставу майно, а саме: 321 мопед загальною вартістю 803 243,90 грн.

Відповідно до додатку до договору застави, приватним нотаріусом було накладено заборону на відчуження 321 одиниці мопедів різних марок та моделей.

У зв`язку з чим, позивач немає юридичних підстав реалізувати дану кількість майна, чим порушено його право на вільне розпорядження своєю власністю.

Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для закриття провадження за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у суду немає, а доводи представника третьої особи в даному клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І., про відшкодування збитків у розмірі 803 244 грн., які завдані внаслідок неправомірних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14 червня 2019 року.

Суддя К.С. Шкамерда