Ухвала суду № 82428044, 18.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2091/19 №1-кс/504/729/19

УХВАЛА

18.06.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Жовтан Ю.В., діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України),

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката Жовтан Ю.В., діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2019р., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. обрано слідчим суддею за вказаною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до свого провадження, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки адвокат Жовтан Юрій Валерійович, є моїм рідним братом.

На цій підставі було складено заяву про самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду скарги адвоката Жовтан Ю.В., діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України) - задовольнити.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан