Постанова № 82427731, 14.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10091/19

Провадження № 3/520/3141/19

ПОСТАНОВА

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №005256 від 15.04.2019, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі лейтенантом поліції Брушнецьким О.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є представником за довіреністю ТОВ «Довіра Аутдор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2019 на білборді за адресою м.Одеса, вул. Люстдофська дорога кут вул.Тульська, який належить ТОВ «Довіра Аутдор», був розміщений друкований матеріал передвиборчої агітації, який не містив відомостей про установу, що здійснила друк та їх тираж.

За виявлені обставини офіцер поліції склав протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.212-13 КпАП України на ОСОБА_1 , який пред`явив поліцейському довіреність на представництво інтересів ТОВ «Довіра Аутдор».

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України.

Насамперед не зрозуміло, чому саме офіцер поліції склав протокол про адміністративне правопорушення на представника ТОВ «Довіра Аутдор» Прохорова В.А., щодо якого відсутні докази, що він розміщував вказаний агітаційний матеріал. Тим паче доказів того, що ОСОБА_1 займає будь-яку посаду, відповідальну за стан рекламних конструкції ТОВ «Довіра Аутдор», генеральним директором якого є ОСОБА_2 , не надано.

Крім того, матеріали справи складені нерозбірливим почерком, а копії документів належним чином не посвідчені.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.