Постанова № 82427524, 12.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10653/19

Провадження № 3/520/3382/19

12.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол № 35/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13 травня 2019 року) –

ВСТАНОВИВ:

Січкар І.І., перебува з 08.09.2018 року по 30.09.2018 року на службі в Національній поліції України, на посаді поліцейського – водія взводу № 2 роти реагування батальйону № 1 УПОв в Одеській області, маючи спеціальне звання – старший сержант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером – 0028980, перед звільненням із служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями,, чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого с.1 ст.172-6 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 , за наказом начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 02.08.2018 року № 100 о/с, призначений поліцейським водієм взводу № 2 роти реагування батальйону № 1 Управління поліції охорони в Одеській області.

17.09.2018 року ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення зі служби в поліції з 30.09.2018 року, також ОСОБА_1 ознайомлений з Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи, щодо порядку подання та відповідальності за несвоєчасне подання декларацій, а саме з вимогами ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Управління поліції охорони в Одеській області 24.09.2018 року № 118 о/с старший сержант поліції ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції. 30.09.2018 року ОСОБА_1 , повідомлено про звільнення та вручено йому, під особистий підпис трудову книжку, військовий квиток, довідку на військове зобов`язання для постановки на військовий огляд, витяг з наказу щодо його звільнення з повідомленням відповідно Додатку 2 до вих. ДПО № 658/43/4/01-2017 від 13.02.2017 року, а також йому в чергове доведено п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням.

06.02.2019 року в ІТС Реєстр виявлено наявні декларації ОСОБА_1 , а саме: щорічна за 2016 рік, подана 09.03.2017 року; щорічна за 2017 року, подана 20.02.2018 року; перед звільненням за період – 03.10.2018 року, подана о 16:22 год.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, повинен був подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається не пізніше дня такого припинення, тобто у вказаному випадку, за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року, однак ОСОБА_1 подав декларацію несвоєчасно, а саме 03.10.2018 року, та фактично здійснив свій обов`язок щодо подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації, тобто у вказаному випадку станом на 29.09.2018 року.

Таким чином , своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме перед звільненням зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б. вказав, що протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із чим останній підлягає притягненню до відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 , не заперечував проти фактів та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.