Постанова № 82427450, 14.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12427/19

Провадження № 3/520/3848/19

ПОСТАНОВА

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №003175 від 16.05.2019, складеним ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.05.2019 близько 15.00 год., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушила діюче законодавство України.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому відповідно до ст.268 КпАП України справу розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КпАП України, оскільки в наданих матеріалах відсутні відомості і докази, передбачені ст.251 КпАП України.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому були реалізовані алкогольні напої, яка особа виступила покупцем, які конкретно алкогольні напої (їх найменування) були реалізовані, яку сума коштів була виручена від реалізації алкогольних напоїв тощо.

Автор протоколу також не надав будь-яких відомостей щодо контрольної закупки, свідків таких подій, в матеріалах справи відсутні їх пояснення, відеозапис процесу реалізації не робився, до протоколу також не долучений.

Отже, уповноважений поліцейський з тих чи інших причин не надав жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КпАП України передбачає обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, автор протоколу не надав в розпорядження суду будь-яких відомостей про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, їх опису, огляду та передачу на відповідальне зберігання.

Згідно рішення ЕСПЛ у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі конвенції не у всіх справах неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про якій йдеться, відомо виключно органам влади. У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення в аспекті ст.3 конвенції.

В той же час, алкогольні напої у невідомій кількості були вилучені у ОСОБА_1 поліцейськими без складання будь-яких документів. Тому таким діям поліцейських необхідно надати правову оцінку уповноваженому органу.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити до Управління внутрішньої безпеки в Одеській області для проведення перерви та надання оцінки діям ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Грудка В.В. та інших поліцейських, які вилучили у ОСОБА_1 без складання будь-яких документів невстановлену кількість алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.