Постанова № 82427251, 13.06.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2894/19

Провадження № 3/500/815/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до суду надійшов із сектора реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201505 від 17.04.2019 року, згідно якого гр-ка. ОСОБА_1 29.03.2019 року о 17:50 годині по вул. Станційне селище кут вул. Михайлівска в м. Ізмаїл Одеської області керувала автомобілем «Subaru Legacy», д/з НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч на автомобільну стоянку не надала переваги в русі транспорту, що рухався на зустріч, чим створила аварійну обстановку вимусив водія автомобіля «BMW», д/з НОМЕР_2 різко загальмувати.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції Масіч П.С. кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Норма ст. 122-4 КУпАП застосовується у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 створила аварійну обстановку, а не залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за створення аварійної обстановки передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині невірної кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян