Рішення № 8242700, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/48721.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД» до Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники:

від позивача: Алєксєєнко І.О. по дов. №б/н від 16.09.2009р.

від відповідача 1 Безносик А.О. по дов. №225-КР-1180 від 19.11.2009р.

від відповідача 2 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД»(далі позивач) до Київської міської ради (далі відповідач -1) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД»та Київською міською радою, який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за №63-6-00517.

Зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач) зареєструвати та видати Угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29 жовтня 2008 року за №63-6-00517, що є його невід'ємною частиною, між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД» у встановленому порядку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України позивач надіслав до відповідача -1 пропозицію про укладення Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, але відповідач -1 не підписав зі свого боку зазначену Угоду та не надав зауважень до пропозиції.

Відповідач - 1 надав відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що Київська міська рада за власним волевиявленням укладає договори оренди земельних ділянок та Угоди до них після належного їх вивчення, а отриманій від позивачів проект Угоди про внесення змін договорів оренди був направлений на опрацювання до Головного управління земельних ресурсів.

Відповідач -2 письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 07.12.2009 року про порушення провадження у справі.

Відповідач -2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника відповідача -2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач -2 не отримував від позивача копії позовної заяви, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову долучена поштова квитанція від 01.12.2009 року про направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача -2 (Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Крім того, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач -2 не позбавлений був права ознайомитися з матеріалами справи та надати письмовий відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача -2 та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоровя, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктіввідповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Позивач по справі є орендарем земельної ділянки на перетині вулиць Здолбунівської та Сортувальної у Дарницькому районі м. Києва відповідно до договору оренди земельної ділянки, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29 жовтня 2008 року за № 63-6-00517 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Позивач у справі належним чином виконує взяті на себе зобовязання за Договором оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату, належним чином виконує інші обовязки землекористувача, та розпочало проектні роботи, відповідно до вимог Закону України Про планування і забудову території».

Відповідно до п. 11.7. Договору оренди земельної ділянки - після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обовязків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до статті 777 Цивільного кодексу України «наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.»

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі»зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Також в цій статті визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином на виконання статей 181 і 188 Господарського кодексу України та п. 11.7. Договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до Київської міської ради з листом (№2107/1 від 21.07.2009р. - додається) з пропозицією щодо поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2008 року, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 63-6-00517, на той самий строк та на тих самих умовах та надіслав два примірники Угоди про поновлення Договору оренди, підписані з боку позивача до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобовязана була або забезпечити її підписання, або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Стаття 8 Цивільного кодексу України визначає, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі»позивач вчинив всі передбачені законодавством дії, спрямовані на оформлення права користування землею, а відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право користування посвідчується договором оренди землі, то за наявності всіх підстав для укладання договору (в даному випадку всі підстави є), та зважаючи на те, що одна із сторін ухиляється від укладання договору, інша сторона, чиє право на оформлення землі порушується, може звернутись до суду та просити суд визнати право користування на землю.

З огляду на викладене позовні вимоги до відповідача -1 суд вважає обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобовязання відповідача - 2 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати Угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, у встановленому порядку, також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Крім того, відповідно до рішення Київради від 29.05.2003р. №433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" ст. 9 та пункту "є" ст. 184 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

Враховуючи вищевикладене судом вбачається обгрунтованість вимог позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю;

Зобовязати Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2008 року, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №63-6-00517 на той самий строк та на тих самих умовах, вважати укладеною Угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки в наступній редакції, з моменту набрання чинності судовим рішенням, яка була підписана ТОВ «Несті Ойл ЛТД»на умовах, визначених Угодою:

«Угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29 жовтня 2008 року за №63-6-00517»

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті «Орендодавець»в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД»(м. Київ, вул. Пухівська, 4, зареєстроване Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.06.1998 р. за №1 066 120 0000 000834) - далі у тексті - «Орендар», в особі директора Литвин Олени Володимирівни, що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст.ст. 30 та 33 Закону України «Про оренду землі», домовились поновити дію Договору шляхом внесення зміни до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) 29 жовтня 2008 року за № 63-6-00517 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про наступне:

Поновити на 1 (один) рік Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 29 жовтня 2008 року № 63-6-00517 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Всі умови Договору залишаються без змін, його дія поновлюється на тих самих умовах.

Дія Договору поновлюється з дня реєстрації цієї Угоди Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дана Угода набуває чинності з дня її реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

Витрати, повязанні з нотаріальним посвідченням цієї Угоди сплачує Орендар.

Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у трьох примірниках. Один примірник для Орендодавця, (знаходиться на зберіганні у Головному управлінні земельних ресурсів - виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) один - для зберігання у справах нотаріуса, один для Орендаря.

Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 26199097) зареєструвати та видати Угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29 жовтня 2008 року за №63-6-00517, що є його невід'ємною частиною, між Орендодавцем - Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35, група нежитлових приміщень №7, 7 поверх, код ЄДРПОУ 23396495), - у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та оформленого в порядку ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення виготовлений

та підписаний 28.12.2009р.