Ухвала суду № 82426631, 18.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 р. Справа №200/7015/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 35В, офіс 2) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича щодо направлення на примусове виконання постанови від 04.02.2019 р., винесеної в рамках виконавчого провадження № 58280857 щодо стягнення з ПАТ “Енергомашспецсталь” основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1 948 645,05 грн.,

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича від 04.02.2019 р., винесеної в рамках виконавчого провадження № 58280857 щодо стягнення з ПАТ “Енергомашспецсталь” основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1 948 645,05 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 200/7015/19-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 17 289,00 грн., докази на підтвердження дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 58280857, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. 04.02.2019 р. в рамках виконавчого провадження № 58280857 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1 948 645,05 грн. або обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви позивач зазначив про те, що 04.02.2019року приватним виконавцем Пишним А.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 58280857 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/340/18 від 28.09.2018 року на суму 19 486 450,52 грн. Крім того, 04.02.2019 року приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1 948 645,05 грн., яка була отримана підприємством 08.02.2019 року. Зазначені постанови приватного виконавця своєчасно не оскаржувалися у зв`язку з тим, що між сторонами виконавчого провадження 18.02.2019 року було укладено мирову угоду, яку було затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2019 року і стягнення грошових коштів з боржника на користь стягувача в межах виконавчого провадження № 58280857 приватним виконавцем не відбувалось, тому і не повинно було відбуватись стягнення основної винагороди приватного виконавця. Однак, не зважаючи на це приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. постанова про стягнення з боржника основної винагороди неправомірно була направлена на примусове виконання. 25.04.2019року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком В.Г. було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти боржника - ПАТ «Енергомашспецсталь» при примусовому виконанні постанови № 58280857, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. 04.02.2019року в рамках виконавчого провадження № 58280857 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1 948 645,05 грн. Про винесення зазначених постанов підприємству стало відомо 06.05.2019року при їх отриманні поштою. 13.05.2019року підприємством було оскаржено дії приватного виконавця Пишного А.В. до господарського суду Донецької області. Однак, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2019року провадження по справі за скаргою ПАТ «Енергомашспецсталь» було закрито для вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, позивач вважає, що строк на звернення до адміністративного суду був пропущений підприємством з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Керуючись вимогами ст. 12, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Публічному акціонерному товариству “Енергомашспецсталь” строк звернення до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження у справі № 200/7015/18-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зобов`язати позивача надати:

- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, копії яких додано до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для приєднання до матеріалів справи.

Зобов`язати відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для приєднання до матеріалів справи;

- засвідчені копії всіх наявних у нього документів і матеріалів, що були враховані ним при прийнятті оспорюваної постанови про стягнення з боржника основної винагороди (в т.ч. матеріалів виконавчого провадження №58280857).

Зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 26 червня 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у порядку визначеному статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова