Ухвала суду № 82426274, 18.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 802/669/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 802/669/17-а:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39402165, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39402165, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн.

15.05.2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення по справі № 802/669/17-а за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви, відповідачем зазначено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 802/2282/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2016 №135256-13 про нарахування транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 802/2282/16-а, яка стала підставою для ухвалення судового рішення від 13.06.2017 року по справі № 802/669/17-а про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 25000,00 грн. – скасована.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 802/669/17-а за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали заявник отримала 24.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк, недоліки заяви заявником не усунуто.

При цьому необхідно зазначити, що наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу ІІ вказаних Нормативів нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (п. 2 Розділу ІІ Нормативів).

Відтак, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 18.06.2019 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від заявника з приводу усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення заяви відповідачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 802/669/17-а за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна