Ухвала суду № 82426271, 12.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1200/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 О ОСОБА_2 І.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Бондарук» про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фермерського господарства «Бондарук» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року призначено підготовче засідання у справі.

12.06.2019 року в підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним 03.06.2019 року клопотання про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за рахунок позивача.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо обрання експертної установи, а також враховуючи, що представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе проведення судової економічно - бухгалтерської експертизи, у даній справ доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

У клопотанні про проведення експертизи представник позивача запропонував суду поставити на розгляд експертам наступні питання:

1. Чи підтверджується документально перерахування коштів Фермерським господарством «Бондарук», код ЄДРПОУ: 37836875, за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, оформленої Актом №1031/15-01/37836875 від 28.10.2015 року та податковим повідомленням - рішенням № 0042141501 від 28.10.2015 року ( відповідно до виписки АТ «Райфайзен банк Аваль» від 11.11.2015 року = на суму 170,00 грн. та виписки від 11.11.2015 року по рахунку № 3113029700002 УК у м. Вінниця 14010100 на суму 170,00 грн.) ? ;

2. Чи підтверджується документально перерахування коштів Фермерським господарством «Бондарук», код ЄДРПОУ: 37836875, за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, оформленої Актом №1325/15-01/37836875 від 09.12.2015 року та податковим повідомленням - рішенням № 0049721501 від 10.12.2015 року ( відповідно до виписки АТ «Райфайзен банк Аваль» від 24.12. 2015р. на суму 600,00 грн. та виписки від 24.12.2015 року по рахунку № 3113029700002 УК у м. Вінниця 14010100 на суму 600,00 грн.) ?

Від представника відповідача у справі питань, які б вони вважали за необхідне поставити на вирішення експертизи, не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для її розгляду по суті, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У клопотанні представник позивача зазначив, що оплата про призначення експертизи покладається на Фермерське господарство «Бондарук».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Бондарук» про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічно - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально перерахування коштів Фермерським господарством «Бондарук», код ЄДРПОУ: 37836875, за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, оформленої Актом №1031/15-01/37836875 від 28.10.2015 року та податковим повідомленням - рішенням № 0042141501 від 28.10.2015 року ( відповідно до виписки АТ «Райфайзен банк Аваль» від 11.11.2015 року = на суму 170,00 грн. та виписки від 11.11.2015 року по рахунку № 3113029700002 УК у м. Вінниця 14010100 на суму 170,00 грн.) ? ;

2. Чи підтверджується документально перерахування коштів Фермерським господарством «Бондарук», код ЄДРПОУ: 37836875, за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, оформленої Актом №1325/15-01/37836875 від 09.12.2015 року та податковим повідомленням - рішенням № 0049721501 від 10.12.2015 року ( відповідно до виписки АТ «Райфайзен банк Аваль» від 24.12. 2015р. на суму 600,00 грн. та виписки від 24.12.2015 року по рахунку № 3113029700002 УК у м. Вінниця 14010100 на суму 600,00 грн.) ?

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати за проведення експертного дослідження покласти на Фермерське господарство «Бондарук» (код ЄДРПОУ 37836875, м. Вінниця, вул.. Гонти, 30а, 21100)

5. Надати для проведення судової економічно - бухгалтерської експертизи матеріали адміністративної справи № 120/1200/19-а.

6. Провадження у цій справі до одержання результатів судової економічно - бухгалтерської експертизи - зупинити

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 18.06.2019 року

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна