Ухвала суду № 82426251, 13.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 0240/2592/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.09.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

27.05.2019 до суду подано заяву представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз`яснення судового рішення у справі №0240/2592/18-а. у частині покладених зобов`язань здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення встановлених з 01.01.2008.

Ухвалою від 12.06.19 р. судом, за власної ініціативи, внесено виправлення у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/2592/18-а від 20 вересня 2018 р., зазначивши вірно текст - "з урахуванням всіх складових грошового забезпечення встановлених до 01.01.2018", замість помилкового - "з урахуванням всіх складових грошового забезпечення встановлених з 01.01.2008".

Згідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що судове рішення потребує роз`яснення, оскільки його резолютивною частиною, зокрема зобов`язано головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення встановлених з 01.01.2008. При цьому, не вказано, які саме складові грошового забезпечення має бути враховано головним управлінням при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви позивача видно, що він звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю виправлення помилки у резолютивній частині рішення від 20.09.2018 р., яке прийняте у межах заявлених позовних вимог. Так як, ухвалою суду від 12.06.19 р. вказане питання вирішено, тому в розширеному тлумаченні шляхом роз`яснення цього судового рішення та винесенні процесуального документу з цього приводу - не має необхідності.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 0240/2592/18-а від 20.09.2018 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Помічник: