
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа № 917/147/19
м.Полтава
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля", вул.Шевченка, 21, с.Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область,37823
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039
ІІІ особи: 1. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ),
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_11 )
5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 .)
6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_12 )
7. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ).
8. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ).
про визнання додаткової угоди укладеною
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар судового засідання Назаренко Я.А.
Представники сторін:
Представник позивача не зявився
Представник відповідача Паращук Д.В.
Представник ІІІ особи 1 не з"явився.
Представник ІІІ особи 2 не з"явився.
Представник ІІІ особи 3 не з"явився
Представник ІІІ особи 4 не з"явився.
Представник ІІІ особи 5 не з"явився.
Представник ІІІ особи 6 не з"явився.
Представник ІІІ особи 7 не з"явився
Представник ІІІ особи 8 не з"явився.
Суть спору: Розглядається позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з 18 січня 2017 року за рішенням суду Додаткову угоду до Договору оренди землі №122 від 01 червня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська" та Хорольською районною адміністрацією у Полтавській області, зареєстрованим у Відділі Держкомзему у Хорольському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2011 №532480004001665 в наданій редакції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, однак відповідачем додаткова угода не підписана. Позивач зазначає, що ним було вжито всіх необхідних та можливих заходів для поновлення договору оренди землі, в той же час відповідач безпідставно ігнорує процедуру поновлення договору.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.03.2019.
Відповідач у відзиві на позов (від 12.03.2019 вхід. №2459). проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що позивачем не була розроблена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка є обов`язковою при поновленні договорів та передачі земельних ділянок в оренду, яка є істотною умовою договору оренди. До того ж позивач не звернувся до суду у місячний термін після закінчення договору щодо оскарження не укладення додаткової угоди, а також відсутній проект додаткової угоди на тих умовах, на яких позивач бажає поновити вищевказаний договір оренди землі. Крім того, відповідач зазначає, що договір оренди не може бути пролонгований, оскільки змінилася площа земельної ділянки та кадастровий номер, тобто змінився об`єкт, у зв`язку з тим, що на спірну земельну ділянку надані дозволи на розробку проектів землеустрою учасникам антитерористичної операції.
Позивач у відповіді на відзив (від 27.03.2019 за вхід. №3040) не погоджується з аргументами та міркуваннями відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від ІІІ особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по суті спору, в яких він просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 15.05.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 13.06.2019.
У судовому засіданні 13.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив,
01.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Зоря" (припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання згідно протоколу загальних зборів № 1 від 22.08.2012 року, правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська") та Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди землі № 122, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області площею 18,6207 га сільськогосподарського призначення (в тому числі 18,6207 га рілля) із земель запасу.
Невід`ємними частинами договору згідно п. 43 є: план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передавання об`єкта оренди..
Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 за № 532480004001665.
Земельна ділянка передана орендарю згідно Акту приймання - передачі земельної ділянки від 19.01.2012 року на виконання умов п. 20 Договору, згідно якого передача земельної ділянки здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
За п. 8 Договору останній укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Отже, кінцевою датою його дії (з урахуванням дати його реєстрації) є 18.01.2017 року.
Наведеним пунктом договору (п. 8) встановлено також переважне право орендаря на поновлення його на новий строк після закінчення строку договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
До сплину зазначеної дати позивач-орендар 17.05.2016 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач), яке утворилося внаслідок реорганізації Головного управління Держземагентства у Полтавській області відповідно до постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до п. п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 2).
За цим зверненням позивач надіслав на адресу відповідача лист - повідомлення № 886 , в додатки до якого залучив проект додаткової угоди, копію договору оренди землі, копію статутних документів.
Проектом Додаткової угоди до даного Договору запропоновано поновити термін дії договору на 10 років. Всі інші умови залишено без змін.
ГУ Держгеокадастру відреагувало пропозицією внесення змін до Договору в частині строку дії договору (7 років) та орендної плати (у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки) та запропонувало землекористувачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки за власний рахунок. Крім цього, останнє повідомило про необхідність надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки відповідно до чинного земельного законодавства зміни в договори оренди землі вносяться виключно по сформованим земельним ділянкам (лист № 27-16-7777.3-4906/2-16 від 23.06.2016 року). Також, в своєму листі відповідач запропонував позивачу провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.
Позивач із вимогами орендаря погодився листом № 1740 від 23.09.2016 року (вх. № ГУ 6619/0/1-16 від 23.09.2016 року), в додатки до якого додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -5304613012016 від 21.09.2016 року
Сам проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем-відповідачем не був підписаний.
Як зазначає позивач, протягом терміну дії Договору він добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення (а саме - використовував земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва). Після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі.
Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", друга - у частині 6 вказаної статті.
За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом вказаної статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Як встановлено судом, на виконання вимог вказаної норми та умов договору оренди землі позивач своєчасно (17.05.2016) до закінчення строку дії договору оренди землі листом № 896 повідомив ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про намір поновити договір оренди та надав додаткову угоду.
При цьому як убачається з наданих доказів, позивач, в період з 18.01.2017 та до фактичного поділу земельної ділянки площею 18,6207 га з кадастровим номером НОМЕР_1, законно здійснював користування та сільськогосподарський обробіток земельної ділянки та вносив плату за землю.
З огляду на текст позовної заяви та її прохальну частину, суд вважає, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Приписами статей 641-642 вказаного Кодексу визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, а відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.
Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є або продовження договору у зв`язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії - укладеною.
Відповідно до статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до статей 79 та 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до державного земельного кадастру.
Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.
Як убачається з матеріалів справи на спірну земельну ділянку надані дозволи на розробку проектів землеустрою учасникам АТО, а також відповідними наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передані відповідні ділянки площею 2,0000 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області за межами населених пунктів у власність учасникам АТО: громадянам ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_7
Вказані накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та рішення суду є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані.
Отже, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 18,6207 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, як об`єкт цивільних прав, була поділена та утворено нові земельні ділянки, які передано у власність іншим особам - учасникам АТО.
Відповідно до відомостей публічно-кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 18,6207 га відсутня.
Як встановлено частиною 14 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Наведеної правової позиції викладеної в Постанові від 25 травня 2016 року №3-312гс16), відповідно до якої, зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулося в справі, після укладення договору оренди земельних ділянок, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору у порядку, передбаченому частинами 1, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Верховний Суд України дійшов висновку, що підстави для визнання переважного права на поновлення договору оренди та поновлення його на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. При цьому, слід зазначити, що причини зміни площі земельної ділянки значення не мали.
Враховуючи припинення існування спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 18,6207 га, вимога про поновлення договору оренди землі є безпідставною.
За таких обставин суд відмовляє в позові.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 236-238, 240 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 18.06.2019
Суддя Кльопов І.Г.
Судове рішення № 82425675, Господарський суд Полтавської області було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/147/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: