
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.06.2019Справа №910/7821/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10; ідентифікаційний код 35210739)
про визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Олешко Володимир Петрович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) про:
- визнання незаконними дій відповідача щодо блокування доступу до майна, експлуатованого за укладеним сторонами договором від 21.12.2015 №ДНП-2015-12/04 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - Договір);
- зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні Підприємцем майном за Договором, зокрема, 65 паркомісцями для платного користування та 7 паркомісцями для безоплатного користування.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підприємцем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 12.06.2019 та накладну від 12.06.2019 №0101908878826, з яких вбачається, що копію позовної заяви з додатками надіслано Підприємству на таку адресу: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10.
Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6.
Таким чином, Підприємцем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження Підприємства.
Крім того, як доказ сплати судового збору позивачем подано суду квитанцію від 12.06.2019 №99127 на суму 1 921 грн.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.
Позивачем по суті заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном).
Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 842 грн.
Таким чином, сума недоплаченного судового збору складає 1 921 грн.
Також пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує надіслання Підприємству копії позовної заяви і доданих до неї документів; документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 1 921 грн.; переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.
Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10; ідентифікаційний код 35210739) про визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 18.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
Судове рішення № 82425513, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7821/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: