Ухвала суду № 82425253, 12.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/3569/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок"

до Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"

про встановлення земельного сервітуту,

за участі

представників позивача: Купенка М.Ю. (керівник)

представника відповідача: Іванова О.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 Гаражний кооператив "Барвінок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" про встановлення земельного сервітуту шляхом надання права Гаражному кооперативу "Барвінок" проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху з/до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Новомостицька, 25 до/з проїзної частини по вулиці Сергія Данченка, місто Київ, через частину земельної ділянки НОМЕР_1, загальною площею 10,0359 га, що належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" на праві власності та розташована між вулицями Новомостицькою та Замковецькою у місті Києві з визначенням таких істотних умов сервітуту:

- межі земельного сервітуту - згідно з Планом меж земельного сервітуту;

- площа земельного сервітуту - 968,1 м2;

- строк дії сервітуту - до 2025 року;

- плата за сервітут - безоплатний.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що земельна ділянка, на якій розміщуються гаражі позивача, не має безпосереднього доступу для заїзду/виїзду на проїзну частину по вулиці Сергія Данченка, такий заїзд/виїзд може бути здійснений лише через земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить відповідачу, проте відповідачем були заблоковані відповідні заїзди/виїзди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3569/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 20.05.2019.

16.05.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання 20.05.2019 судом було продовжено підготовче провадження у справі № 910/3569/19 на 30 днів до 04.07.2019 (включно), відкладено підготовче засідання у справі на 12.06.2019 та запропоновано позивачу надати докази.

07.06.2019 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

11.06.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення; представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 12.06.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання позивача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно положень статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також в частині 3 статті 164 ГПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач у своєму клопотання просить суд витребувати у відповідача завірену належним чином копію проекту (плану) забудови земельної ділянки, що передана у власність відповідача відповідно до рішення Київської міської ради від 23.04.2009 № 450/1506 або проекту (плану) забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до складу земельної ділянки, переданої у власність відповідача відповідно до рішення Київської міської ради від 23.04.2009 № 450/1506, у разі розроблення окремих проектів (планів) забудови для кожної земельної ділянки, що входять до складу наданої у власність земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради від 23.04.2009 № 450/1506; завірені належним чином копії листів Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 10.04.2009 № 19-3105, Київської міської санітарно-епідеміологічної станції від 16.04.2009 № 2147, управління охорони навколишнього природного середовища від 02.04.2009 № 071/04-4-22/1800, Головного управління охорони культурної спадщини від 14.04.2009 № 2420, Головного управління земельних ресурсів від 22.04.2009 № 05-4448.

Втім, позивачем в порушення приписів статті 81 ГПК України не наведено обставини, які можуть бути підтверджені чи спростовані заявленими до витребування доказами.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано позивачем з пропущенням встановленого чинним процесуальним законодавством строку, а обставини, на які заявник посилається щодо причин неподання такого клопотання раніше (фактично пропущення строку подання клопотання) не є поважними. Водночас суд зазначає, що позивачем не було подано окреме клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та у самому клопотанні не заявлено щодо поновлення строку для подання такого клопотання.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3569/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 03.07.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

5. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили 12.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ