Ухвала суду № 82425225, 18.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/15166/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» та Міністерства Оборони України

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва

за участю Генеральної прокуратури України

про виконання договору в натурі.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» та Міністерства оборони України про виконання договору в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Генеральним договором про пайову (дольову) участь у будівництві № 11/06 від 11.07.2006 та Додатковим договором № 11/06/10 від 11.07.2007 до Генерального договору.

Відповідач-2, в свою чергу, уклавши з відповідачем-1 Договір про співпрацю у сфері будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей № 13383/з від 24.11.2008 та Додаткову угоду № 1 від 06.08.2009 до Договору надав відповідачу-1 земельні ділянки для забудови з залученням коштів третіх осіб, в т.ч. за спірним генеральним договором та додатковими договорами до нього, а отже відповідач - 2 несе передбачену законом субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018.

У судове засідання 10.12.2018 представник позивача та відповідача - 2 з`явились. представник відповідача - 1 не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 14.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.12.2018 представником відповідача - 2 подано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

11.01.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 14.01.2019 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про зміну предмету позову повернуто заявнику.

За результатами судового засідання 14.01.2019 судом оголошено перерву до 11.02.2019.

14.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 2.

14.01.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

08.02.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.02.2019 представники позивача та відповідача 1 з`явились.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем 1 було заявлено про подання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, в зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019.

01.03.2019 представником відповідача 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, ч. 3 ст. 201 ГПК України унормовано, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

04.03.2019, до початку розгляду справи по суті, Генеральною прокуратурою України подано заяву про вступ у справу та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 04.03.2019 представники відповідача 2 та прокуратури з`явились, інші учасники справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.04.2019.

04.03.2019 представником прокуратури подано клопотання про ознайомлення з матеріалів справи.

21.03.2019 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.03.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спірних відносин на підставі взаємних поступок.

01.04.2019 представником прокуратури подано клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

Представники учасників справи у судове засідання 15.04.2019 з`явились та підтримали подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, частиною 2 ст. 192 ГПК України унормовано, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, частиною 5 ст. 196 ГПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З огляду на викладене, судом оголошено перерву до 15.04.2019.

У судове засідання 15.04.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 22.04.2019.

У судове засідання 22.04.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 08.05.2019.

08.05.2019 представником відповідача 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.05.2019 представники учасників справи з`явились та просили відкласти розгляд справи у зв`язку з перемовинами щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 196 ГПК України судом оголошено перерву до 20.05.2019.

11.05.2019 Військовою прокуратурою Центрального регіону України подано повідомлення про вступ у справу № 910/15166/18.

13.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 20.05.2019 з`явились представники учасників справи та представник Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні подане Державною організацією (установою, закладом) Центральне територіальне управління капітального будівництва клопотання про залучення останньої до участі у справі, з огляду на приписи ч. 2 ст. 207 ГПК України та ч. 1 ст. 50 ГПК України, означене клопотання залишено судом без розгляду.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 27.05.2019.

21.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

У судове засідання 27.05.2019 представники учасників справи з`явились.

За результатами судового засідання, з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого Державною організацією (установою, закладом) Центральне територіальне управління капітального будівництва клопотання, судом оголошено перерву до 31.05.2019.

30.05.2019 представником відповідача 2 подано пояснення на клопотання про залучення третьої особи.

31.05.2019 представником відповідача 1 подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

31.05.2019 представником Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва подано додаткові пояснення.

31.05.2019 представником позивача подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

У судове засідання 31.05.2019 представники учасників справи з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 постановлено перейти зі стадії розгляду справи №910/15166/18 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, залучити Державну організацію (установу, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 та призначити підготовче засідання на 18.06.2019.

14.06.2019 представником позивача подано заяву про відмову від позову.

18.06.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

18.06.2019 представником відповідача 2 подано додаткові пояснення.

У судове засідання 18.06.2019 представники відповідача 2, третьої особи та прокуратури з`явились, представники позивача та відповідача 1 не з`явились.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову і така відмова не суперечить законодавству та не порушує прав третіх осіб, суд приймає таку відмову від позову позивача, в зв`язку з чим, провадження у справі № 910/15166/18 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/15166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та Міністерства Оборони України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва, за участю Генеральної прокуратури України, про виконання договору в натурі закрити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2019

Суддя О.А. Грєхова