Ухвала суду № 82425067, 14.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/1836/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь»

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 363 936,22 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 363 936,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05017/4-09 від 05.10.2004, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2019.

01.03.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів.

У судове засідання 11.03.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 08.04.2019.

08.04.2019 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У судове засідання 08.04.2019 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/1836/19 на 30 днів, залучено Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Акціонерне товариство «Київенерго» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 06.05.2019.

02.05.2019 представником третьої особи 2 подано письмові пояснення.

02.05.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

03.05.2019 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» подано зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання Договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання Договору припиненим повернуто.

У судове засідання 06.05.2019 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.05.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.05.2019 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

16.05.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

24.05.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

27.05.2019 представником третьої особи 1 подано письмові пояснення.

У судове засідання 27.05.2019 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.06.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.06.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 14.06.2019 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились, представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 283 353,25 грн. за період з 01.02.2016 по 30.11.2018, що виникла на підставі укладеного між сторонами Договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05017/4-09 від 05.10.2004, а також нарахованих інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу.

В свою чергу, за доводами відповідача Договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05017/4-09 від 05.10.2004 припинив свою дію у 2017 році, в зв`язку з чим, звернувся до суду з позовною заявою про визнання Договору припиненим.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5871/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання договору припиненим.

Таким чином, у справі № 910/5871/19 предметом позову якої, є визнання Договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05017/4-09 від 05.10.2004 недійсним, на підставі якого у даній справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, будуть встановлені обставини щодо припинення чи неприпинення Договору та відповідно його дії у період спірних правовідносин у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є саме стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 283 353,25 грн. за період з 01.02.2016 по 30.11.2018, що виникла на підставі укладеного між сторонами Договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 05017/4-09 від 05.10.2004, а відповідач зазначає про припинення Договору у 2017 році, а у справі № 910/5871/19 безпосередньо буде встановлено припинення чи неприпинення договору, враховуючи черговість розгляду вимог у даних справах, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/5871/19 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1836/19 до вирішення справи № 910/5871/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/1836/19, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 910/5871/19, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2019.

Суддя О.А. Грєхова