Ухвала суду № 82424901, 18.06.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 908/1437/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Сумський шлях, 53);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя , вул. Добролюбова, 25, кім.207; адреса для листування: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення заборгованості за договором поставки № СТМ 1-0612 від 03.07.2012 в розмірі 134396,32 грн., що складається з: суми 109057,16 грн. основного боргу, суми 19231,17 грн. пені, суми 1601,69 грн. 3% річних, суми 4506,30 грн. втрат від інфляції. Позов обґрунтовано ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 532, 610, 625-627, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України та умовами договору.

11.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар», суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9);

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В даному випадку, в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надано копію накладної «Укрпошта» від 06.06.2019, копію фіскального чеку від 06.06.2019 та копію опису вкладення у цінний лист від 06.06.2019 року, із змісту якого вбачається, що відповідачу надіслані лише додатки до позовної заяви. Втім, докази того, що на адресу відповідача надіслана сама позовна заява - відсутні, що суперечить приписам ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Крім того, надані позивачем копії вказаних документів свідчать, що кореспонденцію позивачем направлено на адресу ТОВ “Український Рітейл”: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.

В той же час, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача як суб`єкта господарювання (юридичної особи) – Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” є: 69006, м. Запоріжжя , вул. Добролюбова, 25, кім.207.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, поданні копії документів не відповідають вимогам вище наведених норм чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, позивачем не виконано вимоги п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у прохальній частині позовної заяви, сума основного боргу заявлена позивачем до стягнення зазначена цифрами – 109057,16 грн. не співпадає з розшифруванням цієї суми, що вказано літерами: сто дев`ять тисяч триста сорок гривень.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог, встановлених в п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (розрахункову квитанцію та опис вкладення у цінний лист).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення заборгованості за договором поставки № СТМ 1-0612 від 03.07.2012 в розмірі 134396,32 грн. – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 18.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко