Ухвала суду № 82424795, 14.06.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1126/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" від 24.04.19 №02/1588 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Фізичної особи- підприємця Манкевича Олександра Андрійовича (м.Київ)

до Державного підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 243940,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.03.19 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Манкевича Олександра Андрійовича: стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Фізичної особи - підприємця Манкевича Олександра Андрійовича 189373,70грн пені, 19992,74грн 3% річних; 24622,25грн інфляційних; 3509,83грн судового збору.

02.05.2019 на адресу суду від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.05.19 (суддя Вельмакіна Т.М.) відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи №906/1126/18 з Північно-Західного апеляційного господарського суду.

10.06.19 до Господарського суду Житомирської області повернуто матеріали справи №906/1126/18 у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 11.06.19 № 101/2019, у зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. з 03.06.19 по 01.07.19 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.19 заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18 розподілено судді Соловей Л.А.

14.06.19 представником Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" подано клопотання про залишення без розгляду заяви №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18.

Дослідивши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про залишення без розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши процесуальні норми, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ГПК України не врегульовано.

В той же час, ст.11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Згідно приписів ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вже зазначалось, боржником по справі 02.05.19 була подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Станом на 14.06.19 питання щодо прийняття заяви до розгляду судом не вирішено. 14.06.19, тобто до прийняття вказаної заяви до розгляду, боржник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Отже, з огляду на викладене, суд розцінює вказану заяву боржника від 14.06.19, як заяву про відкликання раніше поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, то суд вирішив застосувати аналогію закону та повернути заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18 разом із доданими до неї документами, на підставі ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 14,ч.5 ст.174, 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" заяву №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18.

Додаток: Заява Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №02-/1588 від 04.04.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1126/18 з додатками на 8 аркушах.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)