Рішення № 82424756, 12.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2019 Справа № 905/522/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства “Кий Авіа” (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 01130578)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, блок 4, код ЄДРПОУ 00191193)

про стягнення 427 553,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Приватне акціонерне товариство “Кий Авіа” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 427 553,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №12-002286 від 30.09.2013 року щодо оплати вартості наданих послуг за актами про надання послуг № 15-3852 від 15.02.2017, № 15-3856 від 15.02.2017, № 15-3885 від 28.02.2017, № 15-3887 від 28.02.2017, № 15-3931 від 15.03.2017, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 427 553,26 грн.

Позивач повідомляє, що направлені на адресу відповідача акти наданих послуг не були повернуті позивачу, а лише надіслані скановані копії на електронну адресу агентства. Оскільки протягом 2 робочих днів після отримання актів виконаних робіт відповідачем не були надані відповідні заперечення щодо цих актів, то, на думку позивача, такі акти слід вважати підписаними.

Представник відповідача у судове засідання 12.06.2019, як і в попередні судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

30.09.2013 між Приватним акціонерним товариством «Кий Авіа» (далі «Агенство» або позивач) та Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» (далі «Клієнт» або відповідач) було укладено Договір на надання послуг (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Агентство за письмовою заявкою клієнта зобов`язується, зокрема, бронювати і оформляти авіаційні квитки, оформляти залізничні квітки по Європі, бронювати прокат автомобілів, бронювати та оформлювати проживання в готельних номерах за кордоном, оформлювати поліси медичного страхування для осіб вказаних Клієнтом.

Пунктом 2.2. Договору Клієнта зобов`язано, зокрема, забезпечувати оплату послуг , на умовах, передбаченим цим договором.

За умовами п.3.5 Договору Клієнт зобов`язаний протягом 2 робочих днів з моменту отримання від Агентства акта приймання-передачі наданих послуг розглянути, і у випадку відсутності зауважень – підписати, після чого передати один екземпляр підписаного акту Агентству.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що розрахунок за надані послуги здійснюється Клієнтом шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Агентства вказаний в цьому Договорі, протягом 10 банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку, виставленого Агентством на підставі підписаного сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг. Агентство надає Клієнту кредитний ліміт в сумі 200 тис.грн.

Відповідно до п.3.8. Договору Клієнт повністю оплачує послуги, підтверджені Агентством, безготівковими платежами, якщо інше не визначено умовами Договору.

Згідно п. 3.15 Договору після спливу строку дії Договору Сторони повинні здійснити усі взаєморозрахунки не пізніше 5 банківських днів. В разі невиконання умов п. 3.15 Агентство має право звернутися до суду та у примусовому порядку стягнути заборгованість з Клієнта.

Договір вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами та діє до 30.09.2014 (п.5.1 Договору).

Договір надання послуг від 30.09.2013 підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

В підтвердження виконання позивачем своїх обов`язків за договором №12-002286 від 30.09.2013 щодо наданих послуг позивач надав суду копії:

- акта № 15-3852 про надання послуг від 15.02.2017 на суму 110554, 03 грн. (підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою 15.02.2017);

- акта №15-3856 про надання послуг від 15.02.2017 на суму 8928,16 грн. (підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою 15.02.2017);

- акта №15-3885 про надання послуг від 28.02.2017 на суму 53239,18 грн. (підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою 28.02.2017);

- акта №15-3887 про надання послуг від 28.02.2017 на суму 112781,89 грн. (підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою 28.02.2017);

- акта №15-3931 про надання послуг від 15.03.2017 на суму 142050,00 грн. (підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою 14.03.2017).

Відповідно до умов п.3.6 Договору Приватне акціонерне товариство «Кий Авіа» направило на електронну адресу відповідача наступні рахунки-фактури: №15-4593 від 15.02.2017 на суму 110554,03 грн; №15-4595 від 15.02.2017 на суму 8928,16 грн; №15-4613 від 28.02.2017 на суму 53239,18 грн; №15-4614 від 28.02.2017 на суму 112781,89 грн.; №15-4640 від 15.03.2017 на суму 142050,00 грн.

При цьому, як вказує позивач, мотивованих заперечень щодо наданих актів виконаних робіт за спірний період у встановлений договором 2-денний строк клієнт (відповідач) не надавав.

Доказів надання заперечень щодо цих актів в передбачений п.3.5 Договору строк відповідач суду також не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 12-002286 від 30.09.2013 є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, обов`язок замовника оплати за надані послуги повинен бути встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Отже, оскільки відповідно до п.3.6 вартість послуг мала бути сплачена ПрАТ “Єнакієвський металургійний завод” протягом 10 календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт, то оплата наданих послуг на суму 110554,03грн. за актом №15-3852 від 15.02.2017 мала бути здійснена не пізніше 09.03.2017; на суму 8928,16грн. за актом №15-3856 від 15.02.2017 мала бути здійснена не пізніше 07.03.2017; на суму 53239,18 грн. за актом №15-3885 від 28.02.2017 мала бути здійснена не пізніше 16.03.2017; на суму 112781,89 грн. за актом №15-3887 від 28.02.2017 мала бути здійснена не пізніше 16.03.2017; на суму 142050 грн. за актом №15-3931 від 15.03.2017 мала бути здійснена не пізніше 29.03.2017.

Проте, надані позивачем послуги оплачені не були, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в загальній сумі 427 553,26 грн., яка на теперішній час відповідачем не сплачена, та не спростована.

За таких обставин, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Окремо суд зазначає, що порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості у розмірі 427 553,26 грн., яка має майновий характер.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягало сплаті судовий збір у розмірі 6413,30 грн ( 1,5 відсотка ціни позову).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви було додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 6893,35 грн. Таким чином, позивачем переплачено судовий збір на 480,05 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, після отримання відповідного клопотання судом буде розглянута вимога про повернення позивачу частини судового збору у розмірі 480,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Кий Авіа” до відповідача Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення 427553,26 грн заборгованості за надані послуги за договором № 12-002286 від 30.09.2013 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” на користь Приватного акціонерного товариства “Кий Авіа” заборгованість у розмірі 427553,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6413,30грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.06.2019 підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Cхідного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Кий Авіа” (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 01130578)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, блок 4, код ЄДРПОУ 00191193)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна