Ухвала суду № 82423944, 13.06.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/742/19

1-кс/241/430/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кіор Н.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000171 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000171 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить суд призначити судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Донецька область м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, буд. 70).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.04.2019 до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення за зверненням ОСОБА_1 за фактом ДТП, яке мало місце 20.03.2019 на автодорозі Маріуполь-Урзуф під час якого було травмовано ОСОБА_2 .

20.03.2019 в період з 17 години 20 хвилин до 17 години 40 хвилин в ході огляду місця події - автодороги Маріуполь-Мелекіне-Ялта в Мангушському районі Донецької області було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 та велосипед «Мінск».

Під час проведення експертизи використати наступні дані. Вихідні дані:

- Подія мала місце в світлий час доби, видимість достатня.

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, проїжджа частина автодороги Маріуполь-Мелекіне-Ялта в Мангушському районі Донецької області шириною 8 м., для руху в обох напрямках; проїжджа частина автодороги має одну полосу руху в одному напрямку;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе;

- Технічний стан автомобіля - ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 справний, велосипеда «Мінск»- справний

- Відомості про завантаження автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу;

- автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 до ДТП рухався по правій стороні дороги в напрямку м. Маріуполя по своїй смузі зі швидкістю 50 км/год, з увімкненим світлом фар ближнім, гальмування для уникнення ДТП не застосовував

- велосипед «Мінск» під керуванням ОСОБА_2 до ДТП рухався по правій стороні дороги в напрямку м. Маріуполя по краю асфальта на відстані близько 20 см від краю асфальта, зі швидкістю 5 км/год, гальмування для уникнення ДТП не застосовував.

- момент виникнення небезпеки для руху для водія ОСОБА_3 - з моменту виявлення велосипеда.

Використати при розрахунках:

Водії автомобілів заходи екстреного гальмування не застосовували.

Пояснення учасників ДТП.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що має в користуванні автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 , яким він керує. Він має посвідчення водія категорії «В» та стаж водія в нього з 1994 року, він раніше ДТП не скоював, автомобілем він керує без окулярів, хоч в нього є порушення зору близорукість.

20.03.2019 близько 16 години він на своєму автомобілі виїхав с дачі, яка розташована в СТ «Самаріна Балка» та направлявся в м. Маріуполь, він рухався по автодорозі розташованій по направленню з с. Мелекіне в м. Маріуполь, рухався зі швидкістю близько 50 км/ч, по правому боці дороги ближче до роздільної полоси дороги, у нього на автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, в автомобілі я знаходився один. Автомобіль в момент руху знаходився в технічно справному стані, він почував себе добре, від керуванням автомобілем його ніхто не відволікав, дорога була асфальтована, суха, видимість достатня нічим не обмежена. Виїхав з СТ «Самаріна Балка» він рухався по рівній ділянці дороги. Під час руху приблизно на відстані 300 метрів він побачив, що по правому боці дороги, по його смузі для руху в попутному напрямку по краю асфальту рухається велосипедист, з якою швидкістю рухався велосипедист він вказати не може, велосипедист рухався прямо. Під`їжджаючи до велосипедиста приблизно на відстані 100 метрів він подав звуковий сигнал, таким чином попередив велосипедиста про свій рух. Рід час руху на дорозі були вибоїни, які він не об`їжджав, оскільки під час руху він рухався ближче до роздільної полоси, то йому вибоїни не заважали. Коли він порівнявся з велосипедистом, то велосипедист різко прийняв в ліво та так йому здалося і сталося ДТП. Після ДТП велосипедист впав на обочину, велосипед також впав на обочину. Після ДТП у нього на автомобілі було розбите лобове скло в двох місцях та відламане праве дзеркало. Після ДТП йому тілесні ушкодження спричинені не були. В подальшому він замінив на своєму автомобілі лобове скло та в теперішній час автомобіль знаходиться в нього в гаражі.

Велосипедист ОСОБА_2 пояснив, що в СТ «Самаринець» Мангушського району Донецької області у нього є дача на яку він у весняний період їзде на велосипеді «Мінськ». 20.03.2019 він на своєму велосипеді поїхав на дачу та близько 17 години він повертався додому в м. Маріуполь. Він рухався по правому боці дороги на відстані близько 20 см від кромки асфальту, дорога асфальтована, суха, погода ясна/, сонячна, в цей час сонце знаходилося на заході, видимість була достатня та хороша, рухався зі швидкістю близько 5 км/ч. він фізично здоровий, зів в нього хороший, він окулярами не користується, у нього є посвідчення водія категорія «А», правила дорожнього руху він знає. Рухаючись в напрямку м. Маріуполя у зустрічному напрямку транспортних засобів не було та в цей час від відчув удар після якого зразу втратив свідомість. Коли він прийшов в себе, то побачив, що біля нього знаходиться швидка медична допомога та лікарі надають йому медичну допомогу. Він самостійно піднявся на ноги та побачив, що на його велосипеді зігнуте заднє колесо, а спереду на дорозі знаходиться автомобіль Таврія червоного кольору та на автомобілі з правого боку пошкоджено скло, на краю асфальту в місці, де він відчув удар він побачив уламки скла. До нього підійшов водій автомобіля Таврія, який став його звинуватити в тому, що це він винен в ДТП. Після чого його було доставлено в м/л №2 де він і перебував на лікуванні в період з 20.03.2019 по 01.04.2019 в нейрохірургічному відділенні.

В ході досудового розслідування з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів досудового розслідування, прокурора чи суду, виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової атотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Донецька область м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, буд. 70).

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кіор Наталії Валентинівни про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000171 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000171 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2 Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти зіткненню?

3 Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4 Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

5 Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_2 запобігти зіткненню?

6 Чи є в діях водія велосипедист ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Для дослідження експерту надати: кримінальне провадження №12019050710000171.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Донецька область м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, буд. 70).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушського ВП Кузнецову С.Ю. або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко