Рішення № 8242380, 29.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/47529.12.09 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради району»м. Києва До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Гранд Сервіс»

стягнення 36108,44 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Панкова О.А.–представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві раді звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Гранд Сервіс»36108,44 грн., в тому числі 32806,16 грн. - суми основного боргу за Договором оренди № 940/1 від 10.12.2009 по сплаті орендної плати, 1666,89 грн. –пені за несвоєчасну сплату платежів за користуванням приміщенням та 1635,39 грн. відшкодування податку на землю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди відповідач не перерахував позивачу орендну плату та компенсацію по сплаті податку на землю за період з квітня 2009 року по серпень 2009 року включно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість за вказаними платежами, яку позивач просить стягнути у судовому порядку з урахуванням пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

10.02.2009 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві раді, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Гранд Сервіс», як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 940/І (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору орендодавець, на підставі розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 та № 150 від 10.02.2009 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення творчої майстерні, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 143-Б.

Об’єктом оренди за вказаним договором є: нежиле приміщення загальною площею 115,3 кв.м, у тому числі технічний поверх –115,3 кв.м. (п. 2.1 Договору). Опис технічного стану об’єкту оренди на дату передачі його орендодавцем, його склад визначається в акті приймання-передачі об’єкта оренди, що є невід’ємною частиною даного договору (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка на момент укладання Договору становить 6126,28 грн. за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць ( п. 3.2 Договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 3.5 Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцю видатки по платі за землю, у розмірі визначеному у Додатку № 3 до Договору.

Відповідно до п.3.8 Договору орендна плата та інші платежі сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу визначені Договором оренди площі, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.02.2009.

Як свідчать матеріали справи, розрахунки з позивачем за оренду приміщення та витратам по сплаті податку на землю за період з квітня 2009 року по серпень 2009 року відповідач здійснив не в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить за оренду приміщення –32806,16 грн., в частині компенсації податку на землю –1635,39 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов’язань щодо внесення передбачених Договором оренди платежів у розмірах та строки, встановлені Договором.

Доказів належного виконання Договору оренди відповідачем не надано, наведений позивачем розрахунок платежів за вказаний період не спростований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з квітня по серпень 2009 року в розмірі 32806,16 грн. та з компенсації плати за землю в розмірі 1635,39 грн. за період квітень-серпень 2009 року є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1666,89 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.2 Договору орендисторони передбачили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов’язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними.

Пеня за невиконання відповідачем грошового зобов’язання за Договором оренди в частині оплати орендної плати за період квітень-серпень 2009 року нарахована позивачем на підставі п. 6.2 Договору та у відповідності Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», однак позивачем невірно визначена кількість прострочених днів.

За розрахунком суду, виходячи з вимог п. 3.8, п. 6.2 Договору № 940/І від 10.02.2009 та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1220,98 грн. пені, а не 1666,89 грн., як вказує позивач.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 5 ст.49 Господарського процессуального України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Гранд Сервіс»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н.п.43, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143Б, код ЄДРПОУ 33401616 рахунок № 26005010004080 в ПКБ «Південькомбанк», МФО 320876, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919, рахунок № 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 32 806 (тридцять дві тисячі вісімсот шість) грн. 16 коп. орендної плати, 1 635 (одна тисяча шістсот тридцять п’ять) грн. 39 коп. компенсації плати за землю, 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 98 коп. пені, 353 (триста п’ятдесят три) грн. 86 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:11.01.2010