Постанова № 82423419, 14.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5209/19 3/521/2743/19

10 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Рашкевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 093087 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого:

12.03.2019 року близько 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Івана та Юрія Лип, 39 в м. Одесі, керував транспортним засобом FAW CA 1031 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

11.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення для заявлення та надання процесуальних доказів по справі, які будуть спрямовані на з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

18.04.2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 – адвокатом Рашкевич С.О. було подано клопотання в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з проханням витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області копію фіксації з нагрудної камери поліцейських, копію належно засвідченого розпорядження про виїзд поліцейських, які склали відповідний протокол та викликати в суд та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та співробітника поліції ОСОБА_5 .

Разом з тим, представником подано клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що автомобіль FAW CA 1031 номерний знак НОМЕР_1 при затриманні працівниками поліції не рухався, а водій ОСОБА_1 не керував вказаним автотранспортним засобом. Фактичними обставинами цієї адміністративної справи, на думку представника ОСОБА_1 – адвоката Рашкевич С.О., є наступне: в м. Одесі во по вулиці Івана та Юрія Лип, во дворі біля будинка 39 на місці паркування автомобілів, приблизно 04 год 30 хвил. водій ОСОБА_1 , 12.03.2019 року був затриманий біля власного автомобіля, номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції, коли він не керував транспортним засобом, а підійшов лише забрати свої речі з транспортного засобу. При цьому співпрацівники патрульної поліції не повідомили про підстави та причини затримання ОСОБА_1 та його транспортного засобу, у порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Замість цього, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або здати аналізи в медичній установі. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в той час, коли до нього підійшли працівники поліції, для він не вважав за необхідним проходити зазначені вище тести.

02.05.2019 року представником ОСОБА_1 до суду надано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: адвокатський запит № 3 від 12 квітня 2019 року на ім`я Начальника УПП в Одеській області; письмова відповідь заступника начальника УПП в Одеській області № 1084/3/41/13/04/03-19 від 19 квітня 2019 року; відеозапис на 1 (одному) DVD носії; посадова інструкція поліцейського УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції із відомостями щодо ознайомлення особового складу з Посадовою інструкцією; пояснення від 17.04.2019 року, отримані поліцейським Демченко А.С. та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання, надані представником ОСОБА_1 – адвокатом Рашкевич С.О., дослідивши відеозапис інспекторів поліції, яке велось на власний мобільний пристрій і відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля, наданий представником ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України зі змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093087 від 12.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля співробітників поліції.

Судом викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання. Між тим, вказані особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які відібрані 12.03.2019 року о 04 годині 10 хвилин співробітниками поліції, водій ОСОБА_1 , 1985 року народження, відмовився проходити тест на приладі Драгер та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

Судом, за клопотанням представника, направлявся запит до Управління патрульної поліції м. Одеси з проханням надати відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження відносно подій, які відбулись 12.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

27.05.2019 року надійшла відповідь з повідомленням про те, що надати відеозапис немає можливості, оскільки відеофіксація на нагрудні відеореєстратори інспекторами поліції не здійснювалась.

На думку представника, водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом FAW CA 1031 номерний знак НОМЕР_1 та зазначений автомобіль при затриманні працівниками поліції не рухався. Вказане твердження спростовується відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля співробітників поліції, який фіксує рух транспортного засобу FAW CA 1031 номерний знак НОМЕР_1 , та після зупинки, водія ОСОБА_1 , який виходить з автомобіля та рухається в бік службового автомобіля співробітників поліції.

Самостійно водій ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння не звертався, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093087 у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до пояснень співробітника поліції ОСОБА_5 , якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 093087 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , 12.03.2019 р. приблизно о 04:00 годинні в ході патрулювання в складі екіпажу Океан-203, разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 . отримали телефонний дзвінок від командира роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 та Ю. Лип, 39 виявлено т.з. FAW СН 1031, державний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував даним т.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Також в ході спілкування з командиром роти було встановлено, що вище вказаного громадянина було виявлено за допомогою звернення громадян. Прибувши на місце нами було виявлено у вище зазначеного гром-на ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Громадянину було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомоги спец. тех. приладу «Драгер» на місці у присутності двох свідків, від якого гр-н ОСОБА_1 відмовився. Також гр-ну Дулічу було запропоновано проїхати до спец. мед. закладу для аналогічної процедури, від якої гр-н ОСОБА_1 також відмовився у присутності двох свідків. Обидві відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння були здійснені гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків та зафіксовано за допомоги мобільного пристрою з відеофіксацією. Враховуючи вищезазначене, після ознайомлення гр. ОСОБА_1 з його правами та обов`язками, нею було складено протокол у справі про адмін. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БД 093087 від 12.03.19 р. Також зазначає, що в ході спілкування з гр. ОСОБА_1 зазначив, що напередодні він дійсно вживав алкогольні напої в невеликій кількості. Але у зв`язку з потребою перепаркувати т.з. за адресою де проживає, його нібито колега по роботі, був вимушений сісти за кермо даного т.з.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Суддя вважає, що матеріалі справи про адміністративне правопорушення зібрані співробітниками поліції в повному обсязі та місять всі необхідні дані, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП водієм ОСОБА_1

Суд критично відноситься до заявлених заперечень адвоката, вважає це способом захисту та можливістю уникнути адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 31210206015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко