Постанова № 82422985, 13.06.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/271/19

Провадження № 3/731/71/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Харківського управління офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

місце роботи

АДРЕСА_2 ,

директор СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі Авіловою Л.В. за результатами камеральної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ 31333767, юридична адреса: 17600 смт Варва Чернігівської області, вул. Комарова, буд. 59) встановлено, що директор СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції відомості про доходи шістнадцяти громадян, а саме за 4 квартал 2018 року, в строк до 11 лютого 2019 року, несвоєчасно подав до податкових органів податковий розрахунок за формою 1-ДФ з затримкою терміну здачі відповідно до законодавства на 30 календарних днів, чим порушив п. 51.1 ст. 51, підпункту «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог законодавства з таких підстав.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цією ж нормою передбачено можливість викласти свої пояснення в протоколі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ця ж норма передбачає підписання протоколу особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Таким чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення наділена певними правами. Обов`язок про роз`яснення таких прав покладено на особу, яка складає протокол.

З наведеного витікає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено за місцем знаходження органу доходів і зборів в м. Харкові за відсутності ОСОБА_1 Така можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачена Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Проте в матеріалах справи відсутнє посилання на те, чому неможливо складання протоколу за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, п. 12 Інструкції передбачає, що особа, яка притягається до відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання і підписання протоколу. У запрошенні зазначається дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

В матеріалах справи відсутній доказ того, що таке запрошення надсилалось особисто ОСОБА_1

Посилання посадової особи, яка складала протокол, на ту обставину, що запрошення надіслано на адресу СТОВ «Дружба-Нова», на підтвердження чого наводить копію рекомендованого повідомлення ( а.с. 2), не може бути визнано належним доказом цієї обставини, оскільки, згідно цього повідомлення лист надіслано СТОВ «Дружба-Нова», а не ОСОБА_1 При цьому, в матеріалах справи відсутня копія зазначеного запрошення.

Таким чином, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце складання зазначеного протоколу.

Недотримання вимог абзацу 4 ст. 256 КУпАП під час складання протоколу є суттєвим порушенням, оскільки призводить до обмеження прав ОСОБА_1 на захист.

У зв’язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення № 120 від 24 квітня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не можна вважати таким, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що зазначений протокол не може бути належним доказом у справі, оскільки його складання здійснювалося з грубим порушенням законодавства, що виключає можливість його розгляду та доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст. 256, ст. 268, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко