Ухвала суду № 82422893, 14.06.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/1512/19

Провадження № 1-кс/647/513/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про проведення експертизи

14.06.2019 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., за участю секретаря Татаровської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Масюка О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року за №12019230090000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Масюк О.П. звернувся до слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року за №12019230090000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 08.06.2019, невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись на території поля № Р-5, розміщеного в 500 метрах від с. Шляхове, Бериславського району, Херсонської області, з фронтальної системи зрошування «Reіnke 2085/2065 МАХІ», 2016 року випуску, заводський номер 0116-66387 викрали 114 бувших у користуванні дощовиків, моделі «IWob UP3», з котрих 82 дощовика, з маркуванням «USA, PATENTED SENNINGER, I-WOD UP3, 10 PSI 0,69 BAR PRESSURE Regulator, SENNINGER irrigation inc, 1/2 - 15 GPM, PSR 1.9-57 LPM» та 32 дощовика з маркуванням « 10 PSI, @ 4-16 GPM , PN 0227110, LK PLASTIK», як належить ФГ «Юкос і К» (ЄДРПОУ-34174889), чим спричинила ФГ «Юкос і К» матеріальний збиток.

З метою повного об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення збитку, спричиненого ФГ «Юкос і К» внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно призначити товарознавчу експертизу.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином.

Неприбуття слідчого у судове засідання, в силу ч.3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року за №12019230090000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні, справного, придатного для користування дощовика моделі «IWob UP3», з фронтальної системи зрошування «Reіnke 2085/2065 МАХІ», 2016 року випуску, станом на червень 2019 року?

Провадження експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого, надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи, копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Р.Волошин