Рішення № 8242279, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/65524.11.09 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

До           Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

Простягнення 52036,48 євро

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ванюк О.М. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»50 000 євро вкладу, 2036,48 євро процентів на вклад відповідно до договору № 01/ТД-001 про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку від 09.09.2008р. та договору № 01/ТД-01 строкового банківського вкладу (депозиту) від 11.09.2008р.

03.11.2009р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

24.11.2009р. в судове засідання відповідач не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із значним завантаженням банку, але документально свої підстави неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суду не підтверджено, тому суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з податковою відповідальністю «Глобус» та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра»Житомирське регіональне управління укладено договір про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №01/ТД-001 від 09.09.2008р. та договір № 01/ТД-01 строкового банківського вкладу (депозиту) від 11.09.2008р.

Відповідно до п.1.1. договору № 01/ТД-01 вкладник перераховує на вкладний рахунок, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку «01/ТД-001 від 09.09.2008р. грошові кошти в сумі 50000 євро.

Внесення вказаної суми коштів Позивачем на вкладний рахунок, відкритий у Відповідача, підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №86 від 10.09.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору № 01/ТД-01 строк вкладу на суму 50 000,00 євро - 5 місяців. Дата повернення Вкладу –11 лютого 2009р.

Пунктом 1.3 договору №01/ТД-01 встановлена процентна ставка по вкладу 9,8% річних. За період дії цього договору сума процентів річних складає 2036 євро 48 євроцента.

Відповідно до п.2.2. договору № 01/ТД-01 передбачено, що в день закінчення вкладу, протягом одного дня, банк повертає вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок зазначений у п.8 цього договору.

Суду доведено, що у зв'язку із закінченням строку дії банківського вкладу Позивачем було направлено Відповідачу листа № 0567-ВР від 03.02.2009 р. (копія знаходиться в матеріалах справи) щодо повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків. Відповідач депозитні кошти разом із нарахованими відсотками не повернув, чим порушив свої договірні зобов'язання та заподіяв шкоду Позивачу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач не повернув позивачу суму депозитного вкладу чим порушив свої зобов’язання по договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як вбачається, сторонами договору банківського вкладу виступають банк та вкладник, де предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта України або іноземна валюта), за користування якими згідно зі статтею 1061 ЦК України банк зобов'язаний виплатити вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

Банк зобов’язується повернути вкладнику депозит на його поточний рахунок по закінченню строку депозиту.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що сума депозиту (вкладу) у сумі 50 000 євро та 2036,48 євро процентів на вклад не повернуті позивачу, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відмова банку у поверненні депозитного вкладу є незаконною і суперечить як укладеному між сторонами договору, так і чинному законодавству.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, незалежно від виду вкладу (на вимогу чи строкового) відповідач зобов’язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника.

Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, який має пріоритет перед іншими актами цивільного законодавства, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України. Постанови НБУ є підзаконними актами і не мають права змінювати Закон, оскільки зміни до Закону вносяться тільки на підставі Закону.

Тому, заперечення відповідача викладені в відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул.. Андрія Іванова, 21/17, к.1, код ЄДРПОУ 20448234) 50000 (п’ятдесят тисяч) євро, 2036 (дві тисячі тридцять шість) євро 48 євроцента, 520 (п’ятсот двадцять) євро 36 євроцента державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченн6я судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 31.12.2009р.