Ухвала суду № 82422224, 13.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6951/19

н/п 1-кс/766/9112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. про проведення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 42019231010000005 від 12.02.2019 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експертам поставити такі питання:

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ФОП ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ХФ ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ПП «Жилсевіс» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ПАТ «Укртелеком» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті КП «Сервіс - ОПТ» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально наявність простроченої заборгованості за договорами оренди комунального майна укладеними з ФОП ОСОБА_32, ОСОБА_3 , Південно енергетична група, ОСОБА_4 , ПФК Вягріс, ТОВ ЛТД Троїця, ПФ Універсал - строй, ТОВ «Шемен», ПП ОСОБА_5 , ТОВ Експетінвесентарсервіс», КВТПГХ «Встреча», ПП ОСОБА_6 , ПВКФ «Престиж», ПП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ фірма Юнікс, КМП Віском, ТОВ ПКФ Медіа, ТОВ «Херсонська пивна компанія», ПП ОСОБА_10 , ПВК Престиж, ПФ «Гея», ПП ОСОБА_11 , ЗАТ Южторгсервіс», МПП «Лазуріт - Н», ТОВ «Уют», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПП ОСОБА_15 , ФОП Гетьман - Яр , ПП ОСОБА_18 , ТОВ «Опал - сервіс», ПП ОСОБА_19 , ПП ОСОБА_20 , ТОВ «Сервіс», ЗАТ «Охорона - Комплекс», ПП ОСОБА_21 , ПП ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Мале Виробниче Впроваджувальне Підприємство «Компакт», ТОВ ТД «Соборний», ПП ОСОБА_25 , ПВКФ «Гілея», ТОВ Тітан - 007», ПП ОСОБА_26 ; ФОП ОСОБА_27

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонської місцевої прокуратури з управління служби безпеки України в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Враховуючи, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову економічну експертизу для проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонської місцевої прокуратури з управління служби безпеки України в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Херсонською місцевою прокуратурою за вказаним фактом 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42019231010000005 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2018 року Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління комунальної власності Херсонської міської ради (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.

Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.

Так, внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом Капошиліним К.Ф. (проти УДППЗ «Укрпошта»), не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_28 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_29 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні», місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму421,04 тис. гри., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).

Суцільною ревізією правильності застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди встановлено вісім випадків невірного застосування індексів інфляції (за період з дати проведення незалежної оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати) і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди), чим порушено п.4, п.10 Положення (Методики) «Про розрахунок і порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади», затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2011 №499. Зазначене призвело до недоотримання орендної плати за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року в загальній сумі 93,19 тис. грн., в тому числі 77,66 тис. грн. загальним фондом міського бюджету та 15,53 тис. грн. загальним фондом державного бюджету (ПДВ).

При укладанні 29.04.2014 року додаткового договору до договору оренди комунального майна від 29.04.2011 №594 з ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з недотримання вимог п.10.8 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням сесії від 28.01.2011 №95, додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не внесено зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати, що призвело до недоотримання загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 17,82 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 3,56 тис.грн. (ПДВ) .

Внаслідок застосування орендодавцем - головним лікарем КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня» ОСОБА_30 заниженого розміру орендних ставок при укладанні договорів оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_2 та ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», недоотримано загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 14,0 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 2,8 тис. грн. (ПДВ) за період з 01.01.2015 по 22.11.2017 року, чим порушено вимоги п. 3 та п. 11 Додатку 2 до Рішення сесії №499 та ч.І ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посадові особи Херсонської міської ради не звернулося із відповідною заявою з вимогами до боржника ОКМФП «Херсоноблфармація» протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Управління не обліковується в Реєстрі вимог кредиторів з урахуванням вимог кредиторів які виникли та/або стали відомі після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 100,62 тис. грн.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» посадові особи управління не звернулися із відповідною заявою про визнання кредитором з вимогами до Фонду (боржника АТ «ІМЕКСБАНК») протягом тридцяти днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Голос України», і відповідно Управління не обліковується в акцептованому реєстрі кредиторів АТ «ІМЕКСБАНК». Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 22,34 тис. грн.

Виявлені випадки пропуску строку позовної давності.

Так, Управлінням фактично допущено втрату боржників у зобов`язаннях з орендної плати на загальну суму 86,63 тис. грн., чим не дотримано ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, п.1.4 Рекомендацій Міністерства юстиції України від 15.01.1996 № 2 «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації».

При укладанні Управлінням договору оренди №1993 від 01.06.2018 року з ФОП ОСОБА_27 застосовано занижений розмір орендної ставки, який не відповідає фактичному напряму використання орендованого приміщення, чим порушено вимоги п.4 додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначене призвело до недоотримання орендної плати загальним фондом міського бюджету в сумі 2,32 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 0,46 тис.грн. (ПДВ) за період з 01.06.2018 по 01.09.2018 року (для розрахунку розміру орендної плати слід було застосовувати розмір орендної ставки 25%, як для торговельних об`єктів з продажу алкогольних та тютюнових виробів. Порушення допущено заступником начальника відділу договірних відносин Управління ОСОБА_31 .

Внаслідок допущених порушень загальним фондам міського та державного бюджетів завдано матеріальної шкоди (збитків) на суми відповідно 672,26 тис. грн. та 92,52 тис. гривень.

Таким чином, в діях посадових осіб управління комунальної власності Херсонської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Враховуючи, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то необхідно призначити судову економічну експертизу для проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, б. 28-а, провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження №42019231010000005.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ФОП ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ХФ ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ПП «Жилсевіс» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ПАТ «Укртелеком» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально висновки акту № 15-21-08-30/12 від 13.11.2018 проведеної Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості Управління комунальної власності Херсонської міської ради по сплаті КП «Сервіс - ОПТ» заборгованості з орендної плати внаслідок неправильного застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди);

- чи підтверджується документально наявність простроченої заборгованості за договорами оренди комунального майна укладеними з ФОП ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , Південно енергетична група, ОСОБА_4 , ПФК Вягріс, ТОВ ЛТД Троїця, ПФ Універсал - строй, ТОВ «Шемен», ПП ОСОБА_5 , ТОВ Експетінвесентарсервіс», КВТПГХ «Встреча», ПП ОСОБА_6 , ПВКФ «Престиж», ПП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ фірма Юнікс, КМП Віском, ТОВ ПКФ Медіа, ТОВ «Херсонська пивна компанія», ПП ОСОБА_10 , ПВК Престиж, ПФ «Гея», ПП ОСОБА_11 , ЗАТ Южторгсервіс», МПП «Лазуріт - Н», ТОВ «Уют», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПП ОСОБА_15 , ФОП Гетьман - Яр , ПП ОСОБА_18 , ТОВ «Опал - сервіс», ПП ОСОБА_19 , ПП ОСОБА_20 , ТОВ «Сервіс», ЗАТ «Охорона - Комплекс», ПП ОСОБА_21 , ПП ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Мале Виробниче Впроваджувальне Підприємство «Компакт», ТОВ ТД «Соборний», ПП ОСОБА_25 , ПВКФ «Гілея», ТОВ Тітан - 007», ПП ОСОБА_26 ; ФОП ОСОБА_27 .?

Зобов`язати слідчого надати до експертної установи матеріали і предмети дослідження з додатками, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення та додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко