Вирок № 82421872, 14.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/817/15-к

Провадження № 1-кп/592/145/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря Танасюк А.М., з участю прокурора Кунда Є.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Хурсенко С.О., представника потерпілого Стеценко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12013200440007071 від 23.10.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, працюючу бухгалтером ТОВ «Магазин 218», заміжньої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонера, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючу завідуючою Сумського дошкільного навчального закладу № 27 «Світанок», вдова, інвалід ІІІ групи, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу (розпорядження) № 4 від 03.03.2010 Сумського дошкільного навчального закладу (ясла - садочок) № 27 «Світанок» (далі - Сумський ДНЗ № 27 м. Суми або заклад) ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера.

Відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства виконує наступне:

- Забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- Організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- Організовує контроль за відображенням н5а рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- Бере участь в формуванні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

- Забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Згідно з посадовою інструкцією від 25.02.2012 б/н Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, основними завданнями бухгалтера дошкільного закладу ОСОБА_1 є:

- Ведення обліку по нарахуванню заробітної плати за прийнятої до бухгалтерського обліку з додержанням нормативно-правових актів.

- Забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що значиться у прийнятих до нарахування заробітної плати первинних документів.

- Проведення утримання із заробітної плати коштів для перерахунку до фондів.

- Готувати та видавати довідки про доходи працівників дошкільного закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до наказу № 05-к від 04.08.2004 управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача Сумського ДНЗ № 27, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23.

Згідно з посадовою інструкцією завідуючого Сумського ДНЗ № 27, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23 основними обов`язками та правами завідуючого є:

-Здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності ДНЗ у відповідності до його статуту і законодавства України.

-Визначає структуру управління ДНЗ і штатний розпис у межах своєї компетенції.

-Вирішує навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі діяльності ДНЗ.

-Несе відповідальність за ведення та стан ділової документації закладу.

-Здійснює підбір, прийом на роботу і розподіл кадрів згідно чинного трудового законодавства України.

-Визначає спільно з органами громадського самоврядування порядок і розмір преміювання працівників.

-Відповідно до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009 року № 3174-МР «Про оптимізацію роботи із забезпечення ефективного використання коштів бюджетними установами (закладами), підпорядкованими управлінню освіти і науки Сумської міської ради», здійснює контроль за веденням самостійного бухгалтерського обліку в ДНЗ.

-Забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, звітує про їх використання.

-Приймає на роботу, звільняє педагогічних працівників і обслуговуючий персонал та визначає їх функціональні обов`язки.

-Видає накази і дає розпорядження працівникам ДНЗ.

-За спричинені ДНЗ чи учасникам навчально-виховного процесу збитків у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків завідуючий ДНЗ несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах, визначеними трудовим чи цивільним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_2 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З метою привласнення грошових коштів Сумського ДНЗ № 27 м. Суми, які виділяються закладу для фінансування витрат на виплату заробітної плати працівникам, ОСОБА_1 вступила в змову на підроблення офіційних документів з завідуючою Сумського ДНЗ № 27 м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, ОСОБА_2 , та, з корисливих мотивів, користуючись службовим становищем, спільно вирішили фіктивно працевлаштувати на посаду бухгалтера на 0,5 ставки фіктивного працівника.

Реалізуючи задумане, 03.03.2010 ОСОБА_2 в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме: наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду бухгалтера на 0,5 ставки, склала вказаний документ та з метою надання даному документу офіційного статусу, підписала вказаний наказ.

Продовжуючи свої дії, 31.08.2010 ОСОБА_2 у службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: наказу про звільнення з посади бухгалтера на 0,5 ставки, склала вказаний документ та розуміючи, що до наказу (розпорядження) № 14 від 31.08.2010 про звільнення з посади бухгалтера на 0,5 ставки ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості, так як фактично ОСОБА_4 в закладі не працювала, підписала вказаний документ.

Не зупиняючись на скоєному, 01.09.2010 ОСОБА_2 в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме: наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду няні-санітарки № 18 від 01.09.2010 року, склала вказаний документ та розуміючи, що до наказу (розпорядження) № 18 від 01.09.2010 року про прийняття на посаду няні-санітарки ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості, так як фактично ОСОБА_4 в закладі не працює і працювати не буде, підписала вказаний документ. Згідно наказу № 1 від 26.01.2011 посаду няні - санітарки перейменовано на посаду помічника вихователя для дітей віком до 3-х років.

В подальшому ОСОБА_2 знаходячись в службовому кабінету Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, внесла неправдиві відомості до табелів робочого часу в графі бухгалтера ОСОБА_4 в період часу з 03.03.2010 до 31.08.2010, в графі няні-санітарки ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2010 до 07.03.2011, ставила відмітки про те, що остання перебувала на робочому місці, хоча ОСОБА_2 достовірно знала, що бухгалтер ОСОБА_4 та няня-санітарка ОСОБА_4 свої службові обов`язки не виконували.

При цьому, ОСОБА_1 в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23 до офіційних документів, а саме: відомостей про нарахування заробітної плати, в період часу з 03.03.2010 по 30.03.2011 вносила неправдиві дані про нарахування заробітної плати бухгалтеру та няні-санітарці ОСОБА_4

30.03.2011 ОСОБА_2 у службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: наказу про звільнення з посади помічника вихователя ОСОБА_4 , склала вказаний документ та розуміючи, що до наказу (розпорядження) № 3 від 30.03.2011 про звільнення з посади помічника вихователя ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості, так як фактично ОСОБА_4 в закладі не працювала, підписала вказаний документ.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою Сумського ДНЗ № 27 Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , користуючись вище вказаними підробленими документами, а саме: накази про прийняття на роботу ОСОБА_4 , табелі обліку використання робочого часу на ім`я ОСОБА_4 , відомості про нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_4 , наказ про звільнення ОСОБА_4 , за період часу з 03.03.2010 до 30.03.2011, привласнила грошові кошти Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, (відповідно до акта позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» за період з 01.03.2010 по 11.10.2013 від 21.11.2014 №03-06/49) на загальну суму 6191,49 грн., які перераховувала на свій картковий рахунок, відкритий нею в ПАТ «Приват Банк» та в подальшому ОСОБА_1 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційних документів, а саме:: табелів обліку використання робочого часу на ім`я ОСОБА_4 , відомостей про нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, а саме: грошових коштів Сумського ДНЗ № 27 м. Суми в сумі 6 191,49 грн., скоєними службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфікуючими ознаками якого є «зловживання службовим становищем», «попередня змова групи осіб», «повторність».

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у привласненні чужого майна, а саме: грошових коштів Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, в сумі 6191,49 грн. скоєними службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 КК України, пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфікуючими ознаками якого є «зловживання службовим становищем», «попередня змова групи осіб», «повторність».

Відповідно до наказу № 32-к від 08.04.2011 управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_3 призначено виконуючою обов`язки завідуючого Сумського ДНЗ № 27 м. Суми.

Відповідно до наказу № 85-к від 22.07.2011 управління освіти і науки Сумської міської ради ОСОБА_3 переведено на посаду завідуючої Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23.

Згідно з посадовою інструкцією завідуючого Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, основними обов`язками та правами завідуючого є:

- Здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності ДНЗ у відповідності до його статуту і законодавства України.

- Визначає структуру управління ДНЗ і штатний розпис у межах своєї компетенції.

- Вирішує навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі діяльності ДНЗ.

- Несе відповідальність за ведення та стан ділової документації закладу.

- Здійснює підбір, прийом на роботу і розподіл кадрів згідно чинного трудового законодавства України.

- Визначає спільно з органами громадського самоврядування порядок і розмір преміювання працівників.

- Відповідно до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009 № 3174-МР «Про оптимізацію роботи із забезпечення ефективного використання коштів бюджетними установами (закладами), підпорядкованими управлінню освіти і науки Сумської міської ради», здійснює контроль за веденням самостійного бухгалтерського обліку в ДНЗ.

- Забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, звітує про їх використання.

- Приймає на роботу, звільняє педагогічних працівників і обслуговуючий персонал та визначає їх функціональні обов`язки.

- Видає накази і дає розпорядження працівникам ДНЗ.

- За спричинені ДНЗ чи учасникам навчально-виховного процесу збитків у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків завідуючий ДНЗ несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах, визначеними трудовим чи цивільним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, звернулася до завідуючої Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, ОСОБА_3 , шляхом схиляння, підбурила останню підробити документи про працевлаштування фіктивного працівника ОСОБА_5 на посаду слюсаря - електромонтера на 0,5 окладу за сумісництвом для подальшого привласнення грошових коштів Сумського ДНЗ № 27, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, які виділяються закладу для фінансування витрат на виплату заробітної плати працівникам, на що ОСОБА_3 погодилася.

04.05.2011 ОСОБА_1 в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: наказу (розпорядження) № 6 від 04.05.2011 про прийняття на посаду слюсаря - електромонтера на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 , склала вказаний документ та надала його для підпису завідуючій ОСОБА_3 Остання розуміючи, що до наказу (розпорядження) № 6 від 04.05.2011 про прийняття на посаду слюсаря - електромонтера на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості, так як фактично ОСОБА_5 працювати в закладі не буде, підписала вказаний документ.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, внесла неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу в графі слюсаря - електромонтера на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 в період часу з 04.05.2011 до 30.08.2013, ставила відмітки про те, що останній перебував на робочому місці, хоча ОСОБА_3 достовірно знала, що слюсар - електромонтер на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 свої службові обов`язки не виконує. При цьому, бухгалтер закладу ОСОБА_1 , знаходячись в службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, до офіційних документів, а саме: відомостей про нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_5 , вносила неправдиві відомості про нарахування заробітної плати слюсарю - електромонтеру ОСОБА_5 було нараховано заробітну плату на загальну суму 12 567 грн. 37 коп. (відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 1970 від 31.12.2014 та згідно акта позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 Світанок за період з 01.03.2010 по 11.10.2013 від 21.11.2014 №03-06/49) проте вказані кошти на картковий рахунок на ім`я ОСОБА_5 не перераховувались.

30.08.2013 року ОСОБА_1 у службовому кабінеті Сумського ДНЗ № 27 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: наказу про звільнення з посади слюсар - електромонтер на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 , склала вказаний документ та надала його для підпису завідуючій ОСОБА_3 Остання розуміючи, що до наказу (розпорядження) № 115-к від 30.08.2013 про звільнення з посади слюсаря - електромонтера на 0,5 окладу за сумісництвом ОСОБА_5 , внесено неправдиві відомості, так як фактично ОСОБА_5 в закладі не працював, підписала вказаний документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційних документів, а саме: наказу про прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_5 , відомостей про нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_5 , табелів обліку використання робочого часу на ім`я ОСОБА_5 , наказу про звільнення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, а саме: грошових коштів Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми , вул. Червонопрапорна, 23 в сумі 12 567, 37 грн., скоєними службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, повторно діючи за попередньою змовою в групі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфікуючими ознаками якого є «зловживання службовим становищем», «попередня змова групи осіб», «повторність».

Крім того, в період часу з 03.03.2010 до 11.10.2013 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до розрахунків до кошторису в частині завищення потреби у коштах для оплати по КЕКВ 1111 (2111), до платіжних доручень по перерахуванню податку з доходів фізичних осіб, відомостей про нарахування заробітної плати в частині нарахування премії та щомісячної надбавки за складність та напруженість без відповідних наказів, що призвело до зайвого нарахування середньої заробітної плати за час щорічних відпусток та незаконного перерахування коштів на власні карткові рахунки ОСОБА_1 та карткові рахунки завідуючої ОСОБА_3 , відкриті у ПАТ «ПриватБанк» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», привласнили грошові кошти, що надходили на рахунок Сумського ДНЗ № 27 м. Суми для фінансування витрат закладу на виплату заробітної плати працівникам на загальну суму 119 618,50 грн., у тому числі :

- 93 907,59 грн. зайво перераховані кошти на картковий рахунок станом на 01.10.2013, з яких на картковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на суму 23 486, 05 грн.;

- 1 000, 00 грн. зайво нарахована премія згідно наказу №7 від 20.12.2010;

- 22 495, 81 грн. зайво нараховані надбавки та премії без відповідних наказів за період з березня 2010 по вересень 2013;

- 2215,10 грн. зайво перерахована середня заробітна плата за час щорічних відпусток.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні грошових коштів Сумського ДНЗ № 27 який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 23 на загальну суму 119 618,50 грн., скоєними повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 , яка з зазначених коштів отримала 23 486, 05 грн., та зловживаючи службовим становищем, - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфікуючими ознаками якого є «зловживання службовим становищем», «попередня змова групи осіб», «повторність».

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала та вказала, що з 03.03.2010 року по 11.10.2013 року працювала у ДНЗ №27 на посаді бухгалтера, спочатку на половину ставки, але працювала повністю. Для забезпечення нагальних потреб закладу потрібні були кошти і тоді запропонувала ОСОБА_2 фіктивно оформити ОСОБА_4 .. На це ОСОБА_2 погодилася. Після цього оформили необхідні документи, заяви наказ про прийняття на роботу, табелі обліку робочого часу. По 21.08.2010 року нараховану заробітну плати отримувала вона спочатку на картку ОСОБА_4 , всього на суму 2 424,23 грн.. 31.08.2010 року сама стала працювати на повну ставку. ОСОБА_4 . фіктивно призначили на посаду няні - санітарки. Зарплату продовжила отримувати за неї. Таким чином отримала всього понад 6 000 грн., та визнає суму як у обвинувальному акті 6191,49 грн.. За аналогічних обставин за домовленістю з ОСОБА_3 на половину ставки слюсаря-електромонтера було оформлено ОСОБА_5 .. Заробітну плату останнього отримувала вона на свою банківську картку. Всього отримала вона у сумі 12 567,37 грн.. Кошти витрачалися на оплату послуг з ремонту обладнання закладу та на придбання канцтоварів і інші потреби закладу. Останній інколи виконував необхідні роботи.

У неї було декілька кредитів у банках і щоб їх погашати вирішила використати своє службове становище на заволодіння коштами закладу. Так з квітня 2011 року по серпень 2013 року завищувала потреби у заробітній платі. Після виплати належних платежів надлишок залишала собі. Інколи не виплачувала заробітну плату працівникам, а потім зі свого карткового рахунку сплачували не виплачену вчасно заробітну плату. Кошти перераховувала на свій картковий рахунок. Частину коштів було перераховано ОСОБА_3 , у сумі як вказано у висновку. Частину отриманих коштів повернула після перевірки. 11.10.2013 18 000 грн. через банк. 3 000 грн. не отримала за заявою були перераховані до держбюджету. Перед останнім судовим засіданням також сплатила 59 410 грн.. У вчиненому кається.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала, в цілому підтвердила покази ОСОБА_1 щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 .. Також вказала, складала табелі обліку робочого часу де зазначалося про відпрацьовані часи ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала та вказала, що у заклад потрібен був слюсар-електромонтер. До закладу влаштовувався ОСОБА_5 .. Для працевлаштування узяла документи від нього. Однак йому повідомила, що узяти його не можуть. Після цього було оформлено працевлаштування ОСОБА_5 . Нараховані кошти заробітної плати на картку отримувала ОСОБА_1 , які використовувалися на потреби закладу, ремонт, придбання канцтоварів. Іноді ОСОБА_5 надавав деякі послуги, підключав обладнання або ремонтував за, що йому сплачувалися кошти.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними у ході судового провадження доказами.

Показами свідка ОСОБА_7 , на час подій Лещенко, яка пояснила, що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_1 .. Приблизно у 2010 році остання запропонувала влаштуватися у ДНЗ №27 на половину ставки бухгалтера. Для оформлення надала їй копію паспорта, ідентифікаційного номеру і банківську картку. Втім сама на роботу не ходила і зарплату не отримувала.

Показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що знає ОСОБА_3 як особу яка проживає у сусідньому будинку. Декілька разів надавав послуги як електрик у садочку «Світанок», підключав пральну машину, плиту, бойлер, робив електрику. За роботу отримував кошти особисто від ОСОБА_3 , всього приблизно отримав 1 000 грн., точну суму не пам`ятає. Також вказав, що ОСОБА_3 йому пропонувала влаштуватися у садочку на пів ставки. Для працевлаштування надав їй копію диплома, паспорту, коду. Однак вона сказала, що по освіті не відповідає вимогам до посади. У період 2011-2013 роках працював на заводі «Фрузе» по змінно.

Показами свідка ОСОБА_8 , ревізора, яка пояснила, що проводила позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок». При проведенні перевірки було встановлено завищення потреби у коштах на оплату заробітної плати, які були перераховані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .. Більш докладно вказано у акті перевірки. ОСОБА_1 визнавала свою провину. Також було з`ясовано що на оплату праці було нараховано та виплачено по ОСОБА_5 . 12 567,37 грн. по ОСОБА_4 6191,49 грн.. По кожному працівнику кожного місяця малися розбіжності між нарахуванням та перерахуванням. Іноді кошти людині надходили на картку ОСОБА_1 , а потім з її картки через Приват 24 чи термінал перераховувалися працівникам. Без наказів на преміювання та надбавок за напруження у продовж березня 2010 - вересеня 2013 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 21 722,29 коп.. У грудні 2010 року 1000 грн. була нарахована та сплачена грошова винагорода як медпрацівнику. Зайво нарахована середня заробітна плата за час щорічної відпустки 2 215,10 грн. Всього грошей було перераховано на суму 110 219,76 коп. Після ревізії ОСОБА_1 здійснено дві платіжки у листопаді 2015 і грудні 2015 року по 500 грн., всього сума невідшкодованої шкоди становить 109 219,76 грн.. ОСОБА_3 зайво нараховано та перераховано коштів у період квітня 2011 - вересня 2013 року у сумі 23 217,38 грн.. ОСОБА_1 пояснила перерахування ОСОБА_3 . 10 000 грн., як повернення боргу. Різницю у сумі понад 13 тис. грн. пояснити не змогла. Втім з документації вбачалося, що зайво було, ще перераховано 13 786,05 грн.. У ході розгляду справи ОСОБА_3 повернула отримані кошти.

Показами експерта Гордієнко І.М., яка пояснила, що при проведенні експертизи було встановлено, що порушення зазначені у акті перевірки знайшли підтвердження. Всього зайво нарахованих коштів по ОСОБА_1 встановлено 138 377,13 грн., з яких 112666,45 грн. та складається з 85320,47 грн. і 12 567,37 грн., 1000 грн. безпідставної премії, 22495,81 грн. зайво нараховані, 2 215,10 грн. зайві відпускні. ОСОБА_3 безпідставно перераховані 23 486,05 грн..

Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 1993 року по 2016 рік працювала вихователем ДНЗ№27 «Світанок». За час її роботи завідувачами були ОСОБА_3 і ОСОБА_2 У період з 2010 - 2013 роки бухгалтером працювала ОСОБА_1 .. Підтвердила, що були затримки у виплаті заробітної плати. У 2013 році їй затримали виплату відпустки. Після звернення до ОСОБА_1 їй були перераховані кошти.

ОСОБА_1 по таких показах свідка підтвердила, що у 2013 році відпускні ОСОБА_9 перерахувала собі на картковий рахунок щоб сплатити за кредит, але після звернення останньої кошти перерахувала через термінал їй на картковий рахунок.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що з 1985 року працює помічником вихователя ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з 01.02.2013 року працює помічником вихователя ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає. Заробітну плату за відпустку у 2013 році отримала частинами.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що з 1982 року працює помічником вихователя ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає. Заробітну плату за відпустку у 2013 році отримала частинами.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що з 2006 року працює практичним психологом ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. Також вказала, що вже точно не пам`ятає їй відпускні були перераховані несвоєчасно. З цього приводу зверталася до ОСОБА_1 , на що та відповіла, що це були проблеми з казначейством. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає. Заробітну плату за відпустку у 2013 році отримала частинами.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що у період 1993-2016 років працювала вихователем ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. При виплаті заробітної плати були випадки недоплати заробітної плати. З цього приводу зверталася до ОСОБА_1 але та пояснювала відсутністю коштів.

ОСОБА_1 визнавала, що за рахунок заробітної плати ОСОБА_14 брала кошти собі.

Показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що у період 2004-2016 років працювала вихователем ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. При виплаті заробітної плати були випадки несвоєчасної виплати заробітної плати. З цього приводу зверталася до ОСОБА_1 але та пояснювала відсутністю коштів у казначействі. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що у період 2007-2016 років працювала музкерівником ДНЗ№27 «Світанок». В цілому покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. При виплаті заробітної плати були випадки несвоєчасної виплати заробітної плати, що пояснювалося відсутністю коштів у казначействі. Коливання у розмірі заробітної плати були але цілком довіряла бухгалтеру. Осіб на прізвище ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як працівників садочка не знає.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що у період з жовтня 2012- січня 2013 років працювала вихователем ДНЗ№27 «Світанок». Були неточності у виплаті заробітної плати, які можливо були через лікарняні тощо. Претензій до ОСОБА_1 немає.

Показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що у період з 2010 року працювала на кухні помічником кухаря, 2012-2015 працювала помічником вихователя ДНЗ№27 «Світанок». Приблизно у цей період ОСОБА_1 працювала бухгалтером. Претензій по виплаті заробітної плати немає. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у садочку не працювали.

Показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що у період 2006-2015 років працювала вихователем методистом ДНЗ№27 «Світанок». ОСОБА_1 працювала бухгалтером. Знає що була перевірка, під час якої з`ясувалося, що ОСОБА_1 не доплачувала кошти працівникам закладу. В літку 2013 року їй особисто неповністю виплатили кошти на відпустку. Зверталася з приводу цього до ОСОБА_1 , але так казала, що немає коштів. Потім кошти надходили на картку поступово. Однак їй і досі не сплачено приблизно 700 грн.. Свідок також казала, що ОСОБА_20 не працювала у закладі. ОСОБА_5 нібито працював у закладі не на повну ставку.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що у період 2007-2015 років працювала вихователем ДНЗ№27 «Світанок». ОСОБА_1 працювала бухгалтером. У 2013 році були затримки по заробітній платі, про що скаржилася керівництву. У вересні 2013 року їй особисто не було виплачено відпускні у сумі близько 1400 грн., але після звернення до ОСОБА_1 кошти були перераховані на картку з особового рахунку ОСОБА_22 .. ОСОБА_22 навіть писала особисто розписку, що сплатить кошти. Також свідок вказав, що ОСОБА_4 в ОСОБА_5 не працювали у закладі.

ОСОБА_22 підтвердила покази свідка ОСОБА_21 ..

Показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що у період 2004-2015 років працювала завгоспом ДНЗ№27 «Світанок». ОСОБА_1 працювала бухгалтером у період 2010-2013 роках.

Показами свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що з 1992 року працює прачкою у ДНЗ№27 «Світанок». ОСОБА_1 працювала бухгалтером у період 2010-2013 роках. У 2013 році отримала більше грошей по зарплаті. ОСОБА_1 пояснила тим, що повертала борг. Також свідок вказав, що ОСОБА_4 в ОСОБА_5 не працювали у закладі.

Показами експерта ОСОБА_34, яка проводила експертизу №12316/5163. По експертизі вказала, що сума визначена як надлишково перерахована коштів заробітної плати, належність коштів до заробітної плати встановлено з банківських документів та документів про нарахування заробітної плати. Питання суду відрізняються, від тих які були постановлені під час досудового розслідування заробітної плати. У ході проведення експертизи підтвердилися порушення виявлені у акті КРУ.

Показами експерта ОСОБА_35, ревізора інспекції, яка пояснила, що очолювала відділ який проводив ревізію Сумського ДНЗ № 27. При перевірці було встановлено, що Бутенко надлишково перераховано коштів близько 112 тис. Було необґрунтовано перераховано премії.

Висновком судової економічної експертизи №1796/1939/1940 від 29.12.2014, з якої вбачається, що за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів, з урахуванням «уточнених порівняльних відомостей», доданих до акту ревізії, підтверджуються документально висновки Акту Державної фінансової інспекції в Сумській області від 21.11.2014 року №03-06/49 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» за період з 01.03.2010 року по 30.09.2013 року, в частині надлишково перерахованої заробітної плати працівникам закладу станом на 01.10.2013 року: бухгалтеру ОСОБА_1 в сумі 138 377,36 грн., яка складається з 112 666,45 грн. безпідставно перерахованих, 22 495,81 грн. безпідставно нарахованих надбавок і премій, 1000 грн. премії, 2 215,10 грн. зайво нарахованої заробітної плати; завідуючій закладу ОСОБА_3 в сумі 23 486,05 грн.

Висновком судової економічної експертизи №1971 від 31.12.2014 з якої вбачається, що за результатами проведеного дослідження підтверджуються документально висновки Акту Державної фінансової інспекції в Сумській області від 21.11.2014 року №03-06/49 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» за період з 01.03.2010 року до 30.09.2013 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за вказаний період на загальну суму 10 956,70 грн., та перерахування на картковий рахунок ОСОБА_4 заробітної плати у сумі 2 424,23 грн.

Висновком судової економічної експертизи №1970 від 31.12.2014 з якої вбачається, що за результатами проведеного дослідження підтверджуються документально висновки Акту Державної фінансової інспекції в Сумській області від 21.11.2014 року №03-06/49 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» за період з 01.03.2010 року до 30.09.2013 року щодо нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_5 за вказаний період на загальну суму 12 567,37 грн.

Висновком комісійної судової економічної експертизи №12316/5136 від 30.03.2018 з якої вбачається, що підтверджуються документально висновки «Акту ревізії» щодо зайво перерахованих коштів за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 станом на 01.10.2013 на карткові рахунки ОСОБА_1 в сумі 112 666,45, ОСОБА_3 в сумі 23 217,38 грн..

Актом Державної фінансової інспекції в Сумській області від 21.11.2014 року №03-06/49 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок», з додатками до нього. З акту і додатків до нього вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на посаді завідувача Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» з 04.08.2004 по 07.04.2011, ОСОБА_3 перебувала на посаді завідувача з 08.04.2011 по час проведення перевірки, ОСОБА_1 з правом другого підпису обіймала посаду бухгалтера з 01.09.2010 по 11.10.2013. З акту вбачається, що ОСОБА_25 зайво нараховано 6191,49 грн., ОСОБА_5 - 12 567,37 грн., на каркові рахунки ОСОБА_1 зайво перераховано коштів на суму 110 219,76 грн., ОСОБА_3 - 13 786,05 грн..

У додатках до Акту Державної фінансової інспекції в Сумській області від 21.11.2014 містяться наступні документи:

Посадова інструкція бухгалтера ДНЗ ОСОБА_1 від 25.02.2012 з якого вбачається, що основними завданнями бухгалтера дошкільного закладу ОСОБА_1 є:

-Ведення обліку по нарахуванню заробітної плати за прийнятої до бухгалтерського обліку з додержанням нормативно-правових актів.

-Забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що значиться у прийнятих до нарахування заробітної плати первинних документів.

-Проведення утримання із заробітної плати коштів для перерахунку до фондів.

-Готувати та видавати довідки про доходи працівників дошкільного закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Наказ №119-к від11.10.2013 яким звільнено ОСОБА_1 з посади бухгалтера.

Книга реєстрації наказів з кадрових питань, з якої вбачається, що внесені відомості про підроблені накази № 4 від 03.03.2010 про прийняття на роботу, № 14 від 31.08.2010 про звільнення, № 18 від 01.09.2010 року про прийняття, № 3 від 30.03.2011 про звільнення відносно ОСОБА_4 , № 6 від 04.05.2011 про прийняття на посаду ОСОБА_5 ..

Посадова інструкція завідуючого дошкільним навчальним закладом від 22.07.2011 з якої вбачається, що ОСОБА_3 , як завідувач мала організаційно-розпорядчі функції, щодо працевлаштування та звільнення працівників, преміювання тощо.

Наказ №105 від 04.08.2004 про призначення ОСОБА_2 на посаду завідуючої ДНЗ №27, наказ № 30-к від 07.04.2011 про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Табелі обліку робочого часу за період червня 2010-березня 2011, з яких вбачається що обліковувався робочий час ОСОБА_4 , табелі обліку робочого часу підписані ОСОБА_2

Відомості зарахувань заробітної плати Сумського ДНЗ №27 «Світанок» за період березня 2010-жовтень 2013.

Виписка по особовим рахункам з 01.03.201 по 31.10.2013 з якої вбачається, що був відкритий рахунок ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у ОСОБА_1 на який надходили кошти з Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок».

Платіжними дорученнями за вересень 2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 перерахувала кошти на користь працівників закладу ОСОБА_26 . -405, ОСОБА_27 .-505 грн., ОСОБА_28 10 грн., ОСОБА_21 - 1315 грн., ОСОБА_29 102 грн. тощо.

Платіжні доручення Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» про перерахування заробітної плати працівникам за період січня 2012-вересня 2013 року.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу виявлених порушень.

Наведені докази у їх сукупності є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду. Зібрані докази є належними, допустимими і достовірними та достатніми для прийняття рішення. У обвинувачених вочевидь є підстави для визнання вини.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 , раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, сприяла слідству і судовому розгляду, відшкодувала шкоду у розмірі 60 410 грн. Обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_5 . З часу вчинення злочину минув значний період часу у продовж якого обвинувачена не вчинила інших злочинів.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити їй основне покарання за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, та основне покарання за ч.1 ст. 366 КК України в виді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням. Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від покарання їй слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, сприяла слідству і судовому розгляду, відшкодувала шкоду у повному розмірі. Під час судового розгляду кримінального провадження у ОСОБА_3 помер чоловік. З часу вчинення злочину минув значний період часу у продовж якого обвинувачена не вчинила інших злочинів.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_32 , суд вважає за необхідне призначити їй основне покарання за ч.3 ст. 191 КК, ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням. Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від покарання їй слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 є пенсіонером, раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, сприяла слідству і судовому розгляду. З часу вчинення злочину минув значний період часу у продовж якого обвинувачена не вчинила інших злочинів.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити їй основне покарання за ч.3 ст. 191 КК, ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням. Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від покарання їй слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим Сумським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок №27) «Світанок» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди. Згідно останнього уточнення позовних вимог (т.4 а.с. 104) просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 109 993,30 грн.. Оскільки ОСОБА_3 повністю відшкодувала спричинену шкоду у сумі 13 486,05 грн., потерпілий немає до неї вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Не заперечував, що обвинуваченою ОСОБА_1 у день судового засідання 13.06.2019 сплачено 59 410 грн..

ОСОБА_1 позов визнала та повідомила, що 13.06.2019 нею сплачено 59 410 грн..

Згідно ст. 1166 ЦК України суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з урахуванням сплаченої 13.06.2019 суми у розмірі 59 410 грн..

Експертиза №1971 вартістю 3700 грн. стосується визначення надлишково перерахованої заробітної плати ОСОБА_4 . Витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто по 1850 грн. з кожної.

Експертиза №1970 вартістю 3700 грн. стосується надлишково нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 , тобто у частині обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_33 , а тому витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з них в дольовому порядку, тобто по 1850 грн. з кожної..

Експертиза №1796/1939/1940 вартістю 9990 грн. стосується привласнення коштів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а тому витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з них в дольовому порядку, тобто по 4995 грн. з кожного.

Експертиза №12316/5163 вартістю 14 300 грн. проведена за клопотанням ОСОБА_1 , а тому на неї слід покласти витрати.

Таким чином, згідно ст. 118, 124, 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 на користь держави витрати у сумі 22 995 грн. (1 850 +1850+4 995+14 300), ОСОБА_2 1 850 грн., ОСОБА_3 на користь держави 6 845 грн. (1 850+4 995) процесуальних витрат за провадження по справі судових експертиз.

Речові докази: акт перевірки з додатками у 4-х томах зберігати при справі; меморіальні ордери №5, №2.1, №2, головні книги та особові рахунки працівників Сумського дошкільного навчального закладу №27 «Світанок» за період часу з лютого 2010 року по жовтень 2013 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у Сумському ВП ГУНП у Сумській області, повернути Сумському дошкільному навчальному закладу №27 «Світанок».

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки;

-за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на один рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки;

-за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на один рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки;

-за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Задовольнити позов Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок» відшкодування шкоди у сумі 50 583 грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі експертиз в сумі 22 995 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі експертиз в сумі 1 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі експертиз в сумі 6 845 грн.

Речові докази: акт перевірки з додатками у 4-х томах зберігати при справі; меморіальні ордери №5, №2.1, №2, головні книги та особові рахунки працівників Сумського дошкільного навчального закладу №27 «Світанок» за період часу з лютого 2010 року по жовтень 2013 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у Сумському ВП ГУНП у Сумській області, повернути Сумському дошкільному навчальному закладу №27 «Світанок».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя В.Г. Костенко