Рішення № 82421488, 24.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10687/18

Провадження № 2-др/727/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління національної поліції України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Котляр Олег Борисович, доГоловного управління національної поліції України у Чернівецькій області Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2019 року позов ОСОБА_1 доГоловного управління національної поліції України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України задоволено частково. Стягнуто з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахункуна користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди, завданої бездіяльністю Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 можливості прийняти участь у розгляді його скарги від 12 листопада 2017 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судові витрати по справі компенсовано за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Під час подачі позовної заяви представником позивача надано попередній розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

14.01.2019 року адвокат Котляр О.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5950 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2019 року у цивільній справі №727/10687/18 стягнуто з відповідача 8000 гривень 00 коп. моральної шкоди. Судові витрати по справі компенсовано за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у розмірі 5950 грн. 00 коп.

Просив стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, за остаточним розрахунком, в сумі 5950 грн.00 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, оглянувши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що адвокат Котляр О.Б. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №257, виданого Чернівецькою обласною КДКА від 21.04.2009 року. Відомості про отримувача коштів - адвоката Котляр О.Б. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Котляр О.Б. укладено договір про надання правової допомоги від 30 грудня 2016 року.

Актом прийняття виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року передбачено обсяг виконаних робіт: надання консультації, вивчення нормативного матеріалу та судової практики, визначення позиції по справі - 3 години (за 1год. - 850грн.) - 2550 грн.; підготовка позовної заяви - 4 години (за 1год. - 850грн.) - 3400грн. Оплата робіт здійснена ОСОБА_1 . 10.01.2019 року на підставі квитанції №1.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 січня 2019 року в частині визначеного розміру моральної шкоди змінено, зменшено цей розмір з 8000 гривень до 1000 гривень.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає,що дійсно необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягнути з відповідача Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 123 грн. 16 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ( місцезнаходження м.Чернівці, вул.Головна, 24 ідентифікаційний код 40109079) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання в Україні: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 123 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА