
Справа № 426/5257/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Скрипника С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вітер І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача по цивільній справі № 426/5257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача по цивільній справі № 426/5257/15-ц за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка мотивована тим, що 26 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 30/48/180511 від 18.05.2010 року у розмірі 599 553,34 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 грн.
29 жовтня 2018 року між ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та АТ «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 291018, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 30/48/180511 від 18.05.2010 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»
В зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника – ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області № 426/5257/15-ц від 26.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 30/48/180511.
В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2016 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/5257/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 30/48/180511 від 18.05.2010 року у розмірі 599 553,34 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 грн.
Відповідно до ст.. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.
29 жовтня 2018 року між ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та АТ «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 291018, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 30/48/180511 від 18.05.2010 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст.. 514 ЦК України.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таке твердження узгоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зробленими в Ухвалі від 15 липня 2015 року по справі № 6-5971св15 та не суперечить постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якого заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача по цивільній справі № 426/5257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника – ТОВ «ГРОУ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області № 426/5257/15-ц від 26.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 30/48/180511.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя С.М.Скрипник
Судове рішення № 82421395, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 14.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/5257/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: