
Справа № 761/29325/18
Провадження № 2/761/1921/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.
В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3/2948174 від 09.02.2017 року в сумі 50568,89 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №3/2948174 від 09.02.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 63492,20 грн. строком з 09.02.2017 року по 08.02.2019 року. Як зазначає позивач, він належним чином виконав власні зобов`язання та надав кошти відповідачу, проте відповідач не виконує належним чином умов договору та кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 07.06.2018 року становить: 24594,13 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 13 300,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 347,37 грн. - нараховані відсотки, 1460,32 грн. - нарахована комісія, 1733,62 грн. - прострочені відсотки, 7301,60 грн. - прострочена комісія, 1830,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 50568,89 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.02.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк), ОСОБА_1 (далі - Позичальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» (далі - Страховик) було укладено комплексний договір №3/2948174, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 63492,20 грн. строком з 09.02.2017 року по 08.02.2019 року зі сплатою 11% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору).
Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору надавши ОСОБА_1 . грошові кошти у розмірі 63492,20 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 09.02.2017 року.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 2.3.5 та 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» передбачено право банку звернутись до Позичальника про повернення частини простроченої заборгованості чи достроково сплатити заборгованість.
Водночас згідно з п.2.3.4 та 2.3.6 Правил, Банк мав направити Позичальнику вимогу про погашення заборгованості чи дострокове виконання зобов`язань.
До позовної заяви вбачається, що Банком були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.06.2018 року становить: 24594,13 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 13 300,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 347,37 грн. - нараховані відсотки, 1460,32 грн. - нарахована комісія, 1733,62 грн. - прострочені відсотки, 7301,60 грн. - прострочена комісія, 1830,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 50568,89 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.
Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 50568,89 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Комплексним договором №3/2948174 від 09.02.2017 року станом на 07.06.2018 року в розмірі 50 568 (п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 89 копійок та 1762 гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н.Г.Притула
Судове рішення № 82419421, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/29325/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: