Ухвала суду № 82419376, 14.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/250/19

ун. № 759/16182/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження заяву представника боржника - Моторно (транспортного) страхового бюро України Левадної Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено. Постановлено стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення набрало законної сили, за рішенням стягувачу видано виконавчий лист.

Представник боржника Левадна Л.В. подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за підстав того, що останній видано за рішенням яке не набуло законної сили.

Згідно зі ст. 432 ч. 2 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на матеріали справи підстав вважати, що виконавчий лист видано помилково, як про це по суті заявляє боржник, не має.

Той факт, що Моторним (транспортним) страховим бюро України подано заяву про перегляд заочного рішення у справі не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, за наявності до того підстав, визначених Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець може зупинити або закінчити виконавче провадження, заведене за виконавчим листом, може зупитнити виконавче провадження і суд за вмотивованою заявою сторони виконавчого провадження.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника боржника - Моторно (транспортного) страхового бюро України Левадної Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько