Ухвала суду № 82418985, 18.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8957/19

Провадження № 1-кс/761/6457/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., за участю секретаря судового засідання Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Петрулі Миколи Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220160000000000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Петруля Микола Миколайович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції Гошовським Р.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220160000000000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2017 років ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» (ЄДРПОУ 38573404) здійснювало імпорт на територію України снайперських гвинтівок SAKO TRG 22 кал. 308 Win, SAKO TRG 42 кал. 338 LM, пістолетів Beretta 92 FS, Glock 17 кал. 9х19 Pistol Set Gen4, Glock 19 кал. 9х19 Pistol Set Gen4, «Ruger American» Semi-Auto Pistol кал. 9 мм, тощо.

Зазначено, що імпорт вказаного озброєння здійснювався під виглядом спортивної зброї на підставі отриманих від підрозділів МВС України відповідних дозволів.

В той же час, вказує слідчий у клопотанні, в товаро-супровідних документах, які були надані ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» (ЄДРПОУ 38573404) для проходження митного контролю, відсутні відомості щодо приналежності вказаних видів озброєння до спортивної зброї.

У клопотанні вказано, що вищевказана продукція розроблена компаніями виробниками на замовлення військових та правоохоронних відомств іноземних країн, у відповідності з вимогами до тактичних снайперських гвинтівок, бойової вогнепальної зброї, набоїв до неї, і призначене для виконання широкого діапазону завдань (ураження легко броньованої техніки, захисних вогневих позицій, а також живої сили супротивника).

Слідчий зазначає, згідно інформації отриманої у Держекспортконтролю України, пістолети марки «Glock» різних модифікацій, пістолети Beretta 92 FS, Ruger American, снайперські гвинтівки SAKO TRG 22 кал. 308 Win, TRG 42 кал. 338 LM, є виробами, що використовуються у військовій сфері та відповідають найменуванню та опису товарів позиції ML1a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМ України від 20.11.2013 № 1807.

Вказано, що міжнародні передачі зазначених виробів можуть здійснюватися суб`єктами господарювання, які мають на це повноваження, та за умови отримання у встановленому законодавством порядку дозволу (висновку) Держекспортконтролю України.

У клопотанні зазначено, що на час імпорту вказаних вище товарів, ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» (ЄДРПОУ 38573404) згідно з постановою КМ України № 1228 від 12.07.1999, повноважень із здійснення експортно-імпортних операцій товарів військового призначення, не мало. Відповідних дозвільних документів Держекспортконтролю України, не отримувало.

Як вказує слідчий у клопотанні, на запит Головного слідчого управління СБ України ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» повідомили, що продукцію, а саме: SAKO TRG 22 кал. 308 Win, TRG 42 кал. 338 LM, пістолети Beretta 92 FS, Glock 17 кал. 9х19 Pistol Set Gen4, Glock 19 кал. 9х19 Pistol Set Gen4, «Ruger American» Semi-Auto Pistol кал. 9 мм, тощо придбали на підставі контрактів № BAR-FE2 4\2015 від 01.04.2015, № FENLLCGL 01/16 від 01.02.2016, № LT-INT-IG-2015-077 від 23.12.2015, № FENLLCABF 01/15 від 19.01.2015. Таким чином, отримані дані свідчать, що в діях відповідальних посадових осіб ТОВ «САФАРІ-УКРАЇНА» містяться ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 201 та 333 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» (ЄДРПОУ 38573404, 65045, м. Одеса, площа Віри Холодної, буд. 1, кв. 2), що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання, а саме: оригіналів документів (контрактів № BAR-FE2 4\2015 від 01.04.2015, № FENLLCGL 01/16 від 01.02.2016, № LT-INT-IG-2015-077 від 23.12.2015, № FENLLCABF 01/15 від 19.01.2015 та оригіналів пов`язаних з ними митних декларацій, інвойсів, накладних, сертифікатів, платіжних доручень, документів щодо послідуючої реалізації зброї придбаної по цим документам), самої продукції ввезеної із-за кордону, серед якої: Glock 17 Pistol Set Gen4 кал. 9x19 мм (сер. ном. НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_35; НОМЕР_36; НОМЕР_37; НОМЕР_38); Glock 19 Pistol set Gen4 кал. 9x19 мм (сер. ном. НОМЕР_39; НОМЕР_40; НОМЕР_41; НОМЕР_42; НОМЕР_43; НОМЕР_44; НОМЕР_45; НОМЕР_46; НОМЕР_47; НОМЕР_48; НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_51; НОМЕР_52; НОМЕР_53; НОМЕР_54; НОМЕР_55; НОМЕР_56; НОМЕР_57; НОМЕР_58; НОМЕР_59; НОМЕР_60; НОМЕР_61; НОМЕР_62; НОМЕР_63; НОМЕР_64; НОМЕР_65; НОМЕР_66; НОМЕР_67; НОМЕР_68; НОМЕР_69; НОМЕР_70; НОМЕР_71; НОМЕР_72; НОМЕР_73; НОМЕР_74; НОМЕР_75; НОМЕР_76; НОМЕР_77; НОМЕР_78; НОМЕР_79; НОМЕР_80; НОМЕР_81; НОМЕР_82; НОМЕР_83; НОМЕР_84; НОМЕР_85; НОМЕР_86; НОМЕР_87; НОМЕР_88; НОМЕР_89; НОМЕР_90; НОМЕР_91; НОМЕР_92; НОМЕР_93; НОМЕР_94; НОМЕР_95; НОМЕР_96; НОМЕР_97; НОМЕР_98; НОМЕР_99; НОМЕР_100; НОМЕР_101; НОМЕР_102; НОМЕР_103; НОМЕР_104; НОМЕР_105; НОМЕР_106; НОМЕР_107; НОМЕР_108; НОМЕР_109; НОМЕР_110); Glock 26 Pistol set Gen4 кал. 9x19 мм (сер. ном. НОМЕР_111; НОМЕР_112; НОМЕР_113; НОМЕР_114; НОМЕР_115; НОМЕР_116; НОМЕР_117; НОМЕР_118; НОМЕР_119; НОМЕР_120; НОМЕР_121; НОМЕР_122); Beretta J92F300M 92FS 9MM (сер. ном. НОМЕР_123; НОМЕР_124; НОМЕР_125; НОМЕР_126; НОМЕР_127; НОМЕР_128; НОМЕР_129; НОМЕР_130; НОМЕР_131; НОМЕР_132); Beretta PX4 Storm 9MM (сер. ном. НОМЕР_133; НОМЕР_134; НОМЕР_135; НОМЕР_136; НОМЕР_137; НОМЕР_138; НОМЕР_139; НОМЕР_140; НОМЕР_141); Ruger American Semi-Auto Pistol кал. 9 мм (сер. ном. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_142; НОМЕР_143; НОМЕР_144; НОМЕР_145; НОМЕР_146; НОМЕР_147; НОМЕР_148; НОМЕР_149; НОМЕР_150; НОМЕР_151); SAKO TRG 22 кал. 308Win (сер. ном. НОМЕР_152, НОМЕР_153, НОМЕР_154, НОМЕР_155,НОМЕР_156,НОМЕР_157, НОМЕР_158,НОМЕР_159,НОМЕР_160, НОМЕР_161 та сер. ном. НОМЕР_162, НОМЕР_163, НОМЕР_164, НОМЕР_165); SAKO TRG 42 кал. 338LM (сер. ном. НОМЕР_166, НОМЕР_167, НОМЕР_168, НОМЕР_169, НОМЕР_170, НОМЕР_171, НОМЕР_172); BARRETT MRAD .338 LAPUA MAGNUM BOLT ACTION RIFLE (сер. ном. НОМЕР_173, НОМЕР_174, НОМЕР_175, НОМЕР_176, НОМЕР_177, НОМЕР_178); BARRETT MRAD .300 WIN MAG BOLT ACTION RIFLE (сер. ном. НОМЕР_179, НОМЕР_180, НОМЕР_181, НОМЕР_182, НОМЕР_183, НОМЕР_184).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220160000000000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на інформацію яка міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчий не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що речі, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення речей та оригіналів документів.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Петрулі Миколи Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220160000000000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: