Ухвала суду № 82418918, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19307/19

Провадження № 1-кс/761/13555/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції Пучков Олександр Олександрович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що на пiдставi постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 20.07.2015 за № 466/БТ «Про вiднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорiї неплатоспроможних» виконавчою дирекцiєю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення вiд 20.07.2015 за № 140 «Про запровадження тимчасової адмiнiстрацiї у ПАТ «АКБ «Капітал» (далі - Банк).

В подальшому, зазначає слідчий. вiдповiдно до постанови Правлiння НБУ вiд 29.10.2015 за №753 «Про вiдкликання банкiвської лiцензiї та лiквiдацiю ПАТ «АКБ «Капітал» виконавчою дирекцiєю Фонду прийнято рiшення вiд 29.10.2015 за № 195 «Про початок процедури лiквiдацiї ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень лiквiдатора банку, визначенi Законом України «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб».

Вказано, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.11.2015 за № 196 Щадних Олександра Леонідовича призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку. У відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як уповноважена особа Фонду ОСОБА_2 мав повноваження щодо здійснення управління банком та його майном тощо.

Слідчий зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду вiд 12.03.2018 за № 676 «Про змiну уповноваженої особи Фонду на лiквiдацiю Банку ОСОБА_2 вiдсторонено вiд виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду, та призначено з 13.03.2018 уповноваженою особою Фонду на лiквiдацiю Банку Бiлу I.B.

Так, вказує слідчий у клопотанні, пiд час здiйснення процедури лiквiдацiї Банку, а саме перевірки активів банку для подальшого продажу у зв`язку з його ліквідацією, були виявлено факти виводу активів із під обтяжень колишнім лiквiдатором Банку ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами за наступних обставин.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2008 мiж Банком та громадянином ОСОБА_3 укладено договiр про надання споживчого кредиту за № 193, згiдно якого останнiм отримано кредитнi кошти у сумі 15 0000 доларів США.

Слідчий вказує, що на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 16.07.2008 мiж Банком та ОСОБА_3 укладено договір iпотеки, згiдно якого ОСОБА_3 передав в iпотеку Банку двокiмнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125, 3 м2, що належить йому на правi власностi, згiдно договору купiвлi-продажу вiд 29.05.2008.

В подальшому, зазначає слідчий, ОСОБА_3 не виконуючи обов`язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , який на той час був ліквідатором Банку, з метою заволодiння кредитними коштами Банку.

Вказано, що загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 193 вiд 16.07.2008 станом на 06.11.2018 становить 60 296, 14 доларiв США, що у гривневому еквiвалентi по курсу НБУ станом на 06.11.2018 складає 1 689 215, 23 грн.

У клопотанні зазначено, що на виконання попередньої: домовленостi з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов`язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом ОСОБА_3 не виконані, в порушення умов договору iпотеки за № 193-i вiд 16.07.2008, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдроблений документ - лист-повiдомлення, який не мiстить дати та реестрацiйного номера, про повне виконання ОСОБА_3 (Позичальником) обов`язків перед Банком та вилученням запису з Єдиного реестру iпотек та Єдиного реестру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна, пiдписав його i поставив на ньому печатку Банку, та надав його для виконання приватному нотаріусу.

В подальшому, зазначено у клопотанні, на пiдставi вказаного завiдомо пiдробленого листа 05.10.2017 приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Мужейдовою Т.О. здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майна та знято заборону вiдчуження на зазначену двокiмнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крiм того, слідчий зазначає, що 23.09.2008 мiж Банком i ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 укладено кредитний договiр за № 89/2008, згiдно якого останнім отримано у Банку кредитні кошти у сумі 11 771 363, 14 грн.

У клопотанні вказано, що на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 10.07.2013 мiж Банком та ОСОБА_4 , укладено договiр iпотеки, посвiдчений 10.07.2013, згiдно якого ОСОБА_4 передає в iпотеку Банку чотирьохюмнатну квартиру загальною площею 153,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на прав власностi згiдно договору купiвлi-продажу вiд 10.07.2013.

Слідчий зазначає, що маючи на метi заволодiти кредитними коштами Банку, за попередньою змовою зi ОСОБА_2 , який на той час виконував обов`язки лiквiдатора Банку, невстановлені службовi особи ТОВ «Ліней» перестали виконувати взятi на себе зобов`язання по поверненню Банку кредиту та процентiв за його користуванням, заволодівши вказаними коштами, чим завдали останньому збиткiв в особливо великих розмiрах. Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 89/2008 вiд 23.09.2008 станом на 06.11.2018 становить 13 927 797, 70 грн.

У клопотанні вказано, що на виконання попередньої домовленостi зi службовими особами ТОВ «Ліней», ОСОБА_2 , будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов`язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом службовими особами ТОВ «Ліней» не виконані, в порушення умов договору поруки та iпотеки за № 89/2008-i-4 вiд 10.07.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдроблений документ - лист-повiдомлення вiд 19.12.2016 № 1/2533 про повне виконання Позичальником обов`язків перед Банком та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна, пiдписав його, поставив на ньому печатку Банка та надав для виконання нотарiусу.

Зазначено, що на пiдставi вказаного завiдомо пiдробленого листа, 19.12.2016 приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Мужейдовою Т.О., здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на вищевказану чотирьохкiмнатну квартиру.

Крім того, слідчий вказує у клопотанні, що 27.04.2012 мiж Банком i ТОВ «Техстройiнвест» ЄДРПОУ 35374438 укладено кредитний договiр за № 19/2012, згiдно якого останнiм отримано у Банку кредитнi кошти у сумi 4 629 639,28 грн.

Вказано, що на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 31.05.2012 мiж Банком та ТОВ «Техстройінвест» укладено договiр iпотеки, згiдно якого ТОВ «Техстройінвест», передає в iпотеку Банку нежитловi будiвлi та споруди, що розташованi за адресою: Донецька область, м. Артемiвськ, вул. П. Лумумби, буд. 86 та 119, якi належать ТОВ «Техстройiнвест» на правi власностi згiдно договору купiвлi-продажу вiд 31.05.2012.

У клопотанні зазначено, що маючи на метi заволодiти кредитними коштами Банку, службовi особи ТОВ «Техстройiнвест» перестали виконувати взятi на себе зобов`язання по поверненню до Банку кредиту та процентів за його користуванням, заволодiли вказаними коштами, чим завдали Банку збиткiв в особливо великих розмiрах. Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 19/2012 вiд 27.04.2012 станом на 06.11.2018 становить 7 008 334, 52 грн.

Слідчий зазначає, що на виконання попередньої домовленості зi службовими особами ТОВ «Техстройiнвест», ОСОБА_2 , будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов`язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом службовими особами ТОВ «Техстройiнвест» не виконанi, в порушення умов договору iпотеки за № 19-2012-и вiд 31.05.2012, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдробленi документи лист-повiдомлення вiд 11.10.2016 за № 1/2261 та за № 1/2262 про повне виконання Позичальником обов`язків перед Банком та вилучення записiв з Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна, підписав їх, проставив на них печатку Банка та надав для виконання нотарiусу.

Крім того, слідчий зазначає, що на пiдставi вказаних завiдомо пiдроблених листiв, 17.10.2016 приватним нотаріусом Київського мiського нотарiального округу Мужейдовою Т.О. здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на зазначенi нежитловi будiвлi та споруди, що розташованi за адресою: АДРЕСА_3 та 119.

Слідчий вказує, що в подальшому в ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі якої проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мужейдови Т.О., які стали підставою незаконного зняття обтяжень з майна наданого Банку в іпотеку, а саме:

- лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» (не містить дати та реєстраційного номера) підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 та містить печатку ПАТ «АКБ «Капітал» про повне виконання ОСОБА_3 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно договору про надання споживчого кредиту за № 193 від 16.07.2008;

- лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 19.12.2016 реєстр. № 1/2533, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 та містить печатку ПАТ «АКБ «Капітал» про повне виконання ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 89/2009 від 23.09.2008;

- лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2261, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 та містить печатку ПАТ «АКБ «Капітал» про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012;

- лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2262, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 та містить печатку ПАТ «АКБ «Капітал» про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою ідентифікації виконавця рукописних записів та підписів в них, для чого необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим, в кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001716 від 13.07.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний однією і тією самою особою підпис у графі «З повагою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2» на наступних документах:

листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» (не містить дати та реєстраційного номера) про повне виконання ОСОБА_3 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно договору про надання споживчого кредиту за № 193 від 16.07.2008;

листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 19.12.2016 реєстр. № 1/2533 про повне виконання ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 89/2009 від 23.09.2008;

листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2261 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012;

листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2262 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012.

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис у графі «З повагою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2», наявний у листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» (не містить дати та реєстраційного номера) про повне виконання ОСОБА_3 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно договору про надання споживчого кредиту за № 193 від 16.07.2008;

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис у графі «З повагою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2», наявний у листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 19.12.2016 реєстр. № 1/2533 про повне виконання ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 89/2009 від 23.09.2008;

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис у графі «З повагою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2», наявний у листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2261 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012;

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис у графі «З повагою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2», наявний у листі (повідомленні) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2262 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Надати експертам об`єкти дослідження, а також інші предмети і документи, що стосуються предмета дослідження, та інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на часткове пошкодження наданих на дослідження об`єктів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: