Ухвала суду № 82418874, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26335/18

Провадження № 1-кс/761/17855/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Мальцев Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Ісамбаєва І.Ю., внесеного по кримінальному провадженню за №12018100100001550 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Ісамбаєв І.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100001550 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили та надали приватному нотаріусу Білицькій В.М. довідку №127 від 24.06.2011 про погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №К-00003939687 від 21.06.2011, в результаті чого невстановлені особи незаконно заволоділи заставним майном на суму в особливо великому розмірі.

Проведеними слідчими діями встановлено, що 21.06.2011 між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , було укладено кредитний договір №К-00003939687, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 500 000 гривень з розрахунку 14,5% річних на строк з 21.06.2011 по 20.06.2016 включно. З метою забезпечення взятих позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 21.06.2011, за яким в іпотеку АТ «Дельта Банк» було передано житловий будинок, 404,90 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки стану збереження забезпеченого іпотекою майна було виявлено вилучення обтяження предметів іпотеки з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зміну власника предметів іпотеки; обтяження предметів іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №92894640 від 26.07.2017, відомо, що: 21.06.2011 зареєстровано обтяження предметів іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно на користь AT «Дельта Банк»; 24.06.2011 зареєстровано вилучення обтяжень предметів іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно; підстава: довідка №127 від 24.06.2011 про повне погашення заборгованості за кредитним договором №К-00003939687 від 21.06.2011, зміни внесено приватним нотаріусом Білицькою В.М.; 20.11.2013 на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2013 номер НОМЕР_3 , виданого приватним нотаріусом КМНО Левицьким Р.В., зареєстровано нового власника предмету іпотеки ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»; 20.11.2013 на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2013 номер НОМЕР_4 , виданого приватним нотаріусом КМНО Левицьким Р.В., зареєстровано нового власника предметів іпотеки - ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»; 29.04.2014 зареєстровані обтяження предметів іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь ПАТ «КБ «НАДРА»; підстава: договір іпотеки від 29.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пинзеник О.М., та зареєстрованого в реєстрі за №447.

Згідно з реєстром вхідної та вихідної кореспонденції AT «Дельта Банк», відсутня інформація щодо подання позичальником заяви на видачу довідки і надання довідки останньому за вих. №127 від 24.06.2011. Довідка за вих. №127 від 24.06.2011 відсутня у системі електронної реєстрації звернень, що означає, що вказана довідка не готувалася працівниками AT «Дельта Банк».

Згідно з меморіальним ордером №21269551 від 21.06.2011, Банк виконав свої зобов`язання і надав позичальнику кошти в сумі 1 500 000 грн., в свою чергу, документація про внесення позичальником будь-яких коштів в рахунок погашення заборгованості відсутня, а відповідно і офіційна довідка Банком про погашення позичальником заборгованості за кредитним договором не могла бути видана.

Отже, невстановленими особами, що діяли в інтересах ОСОБА_1 було ймовірно скоєно підроблення листа до приватного нотаріуса Білицької В.М. про повне погашення заборгованості за кредитним договором №К-00003939687 від 21.06.2011, та, в подальшому, зняття обтяження з предметів іпотеки.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, викриття винних під час досудового розслідування, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького Романа Всеволодовича, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Ісамбаєв І.Ю. не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Р.В. у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Ісамбаєва І.Ю., внесеного по кримінальному провадженню за №12018100100001550 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя