Вирок № 82418595, 14.06.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/282/19

Провадження №1-кп/702/55/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю - секретаря судового засідання Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019250220000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 08.11.2005 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України, призначене покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки. 2. 06.11.2006 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.11.2005 у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 23.12.2008 постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі змінено на покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 3 місяці 27 днів з відрахуванням в дохід держави 20%. Звільнений 31.05.2010 у зв`язку із закінченням строку покарання. 3. 03.07.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. відповідно до квитанції від 22.09.2015 штраф в сумі 1 020 грн. сплачено добровільно. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 15 січня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку домоволодіння по АДРЕСА_4, умисно, таємно викрав пральну машину марки «Beko WRS55P1BWW», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/222 від 18.03.2019 станом на 15.01.2019 могла становити 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., та телевізор марки «JVS»AV-2105WE» ринкова вартість якого, відповідно до вказаного висновку експерта, станом на 15.01.2019 могла становити 1 067 (одну тисячу шістдесят сім) грн. 00 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що збитки, завдані злочином, відшкодував у повному об`ємі. Кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась у зв`язку із станом здоров`я, просить справу розглядати у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, так як завдану шкоду їй відшкодовано повністю, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 та інших покарань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, вона повністю покладається на думку суду, про що подала заяву.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст.349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, висновку експерта №10/222 від 18.03.2019, матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують обвинуваченому покарання, суд визнає рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, яка надійшла на адресу суду 10.06.2019, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, високий, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню правопорушень. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним та достатнім покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, хоча він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, він посередньо характеризується за місцем проживання, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України та ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 66, 69-1, 100, 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів, що складає 1360 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, ЄДРПОУ 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку НОМЕР_1 , МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи №10/222 від 18.03.2019 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

- пральну машину марки «Beko WRS55P1BWW» та телевізор марки «JVS»AV-2105WE», які під розписку про зберігання передано потерпілій ОСОБА_2 , залишити у її власності, розписку про зберігання скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаськоі області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій та представнику Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Суддя Т.І.Діденко