Рішення № 82418302, 11.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5463/19

провадження № 2/753/4988/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9188829, відповідно до якого, в період з 30.05.2018 року по 29.05.2019 року було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz S320» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.06.2018 року по вул. Срібнокільська, 3-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz S320» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП. Позивач, після звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 23 973 грн. 12 коп. Автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», після звернення якої, із відповідною заявою, позивач вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 18243 грн. 20 коп. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 42 216 грн. 32 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9188829, відповідно до якого, в період з 30.05.2018 року по 29.05.2019 року було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz S320» д.н.з. НОМЕР_1 .(а.с.28)

Встановлено, що 08.06.2018 року по вул. Срібнокільська, 3-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz S320» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz S320» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.(а.с.17)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підтвердженою.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 згідно із договором страхування транспортних засобів № AFOR-52965 від 22.11.2017 р. був застрахований в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», яка виплатила власнику даного автомобіля страхове відшкодування в сумі 24 894 грн.

Згідно із копією звіту №7613 складеного 23.06.2018 р. ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 складає 18 243 грн. 20 коп. (а.с.9-11)

Відповідно до копій страхового акту № ДКЦВ-16385 від 03.12.2018 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 03.12.2018 р., платіжного доручення № 23855 від 05.12.2018 р., ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило на рахунок ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» суму страхового відшкодування в розмірі 18 243 грн. 20 коп. (а.с.18,19)

Відповідно до протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 25.06.2018 р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 становить 23 973 грн. 12 коп., розмір суми страхового відшкодування складає 23 973 грн. 12 коп. (а.с.25)

Відповідно до платіжного доручення № 15279 від 25.07.2018 р., ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 23 973 грн. 12 коп. (а.с.27)

Як вбачається із матеріалів справи загальна сума сплаченого позивачем страхового відшкодування складає 42 216 грн. 32 коп. (18 243 грн. 20 коп. + 23 973 грн. 12 коп. = 42 216 грн. 32 коп.)

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 42 126 грн. 32 коп., позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 42 126 грн. 32 коп., є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 140 , 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 42 126 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А)судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА