Рішення № 82418034, 11.06.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2555/18

Провадження №2/718/811/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних та виселення з незаконного зайнятого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Наші люди» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, мотивуючи свої вимоги тим, що між кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_3 10.11.2016 року було укладено кредитний договір № 1369-Л відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 600 000 грн. зі сплатою 48% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань майновим поручителем ОСОБА_1 було передано в іпотеку належний йому житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком А.М., 10.11.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 9090. Також, згідно договорів поруки № 1369-л від 10.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили поручителями по кредитному договору у загальному порядку.

Вказує, на те, що позичальником та поручителями умови кредитного договору та договорів поруки не виконувалися, а кошти відповідно не погашалися, 10.07.2017 року приватним нотаріусом Тумаком А.М. було вчинено виконавчий напис № 6307 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно за даним виконавчим написом 10.07.2017 року було відкрито виконавче провадження, яке також протягом тривалого часу у добровільному порядку не виконувалося та було завершено 02.04.2018 року у зв`язку із прийняттям КС «Наші люди» предмету іпотеки у рахунок погашення боргу. Тобто, 03.05.2018 року КС «Наші люди» набула право власності на предмет іпотеки, що вбачається із інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно. 26.01.2018 року позивач звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахувавши відсотки за договором та пеню за невиконання зобов`язань. Однак, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області вказаний позов задоволено, а постановою апеляційного суду Чернівецької області від 23.08.2018 року рішення скасовано, а у позові було відмовлено.

Просить суд, стягнути з відповідачів кошти у розмірі 57971, 61 грн. (індексу інфляції) та 14029,66 грн. (3% річних), а всього 72001,27 грн. 27 коп. та судові витрати.

03.04.2019 року позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог щодо виселення з незаконно зайнятого жилого приміщення в якому просить виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що вони проживають в даному будинку без жодних законних підстав. 08.08.2018 року та 15.08.2018 року КС «Наші люди» зверталася до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з письмовими вимогами звільнити будинок в добровільному порядку, що не є обов`язковим. Дані листи було відправлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями. Листи було повернуто до позивача поштою у зв`язку з відмовою адресата від отримання та просив суд виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з вищевказаного житлового будинку та стягнути судовий збір в сумі 1921 грн..

Представник позивача ОСОБА_4 В. в судове засідання не з`явився, проте, надав суду письмову заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Запаранюк ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак, 28.05.2019 року подала до суду заяву із запереченням на позовну заяву в якій позов не визнає і просить відмовити у позові на підставі того, що порука є припиненою, оскільки позивач протягом шести місяців з дня настання зміненого строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимог до поручителя. Просить розглянути справу у її відсутність.(а. с. 140)

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_3 10.11.2016 року було укладено кредитний договір № 1369-Л відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 600 000 грн. зі сплатою 48 % річних.

Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором між КС «Наші люди» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1369-л від 10.11.2016 року, де вони виступили поручителями по кредитному договору.(а. с. 10-11)

10.11.2016 року між КС «Наші люди» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором № 1369-Л від 10.11.2016 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 107, 6 кв. м., житловою площею 73,1 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М. 10.07.2017 року вчинено виконавчий напис № 6307 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.07.2017 року постановою державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області Токаренко О.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 587460 виданого приватним нотаріусом Тумак А.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 644129, 07 грн. (а. с. 13)

02.04.2018 року постановою державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. закінчено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 587460 виданого приватним нотаріусом Тумак А.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 644129, 07 грн.(а. с.12)

Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2019 року у справі за позовом КС “Наші люди» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено (а. с. 14-16), однак, постановою апеляційного суду Чернівецької області від 23.08.2018 року рішення скасовано, а у позові було відмовлено.(а. с. 17-20)

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.04.2018 року старшим державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. передано стягувачу КС «Наші люди» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 587460 від 10.07.2017 року, що видав приватний нотаріус Тумак А.М. житловий будинок загальною площею 107,60 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1

Оскільки старшим державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. передано вищевказане майно стягувачу КС «Наші люди» 02.04.2018 року, суд вважає, що період за який підлягає стягнення інфляційних втрат складає липень 2017 року включно по березень 2018 року, тому, відповідно що 3 % та кількість днів складає 264 дні.

Таким чином, на думку суду правильним буде нарахування інфляційних втрат за період з липня 2017 року по березень 2018 року., які за розрахунком суду становлять 45089,03 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив правильність їх нарахування в сумі 13976,70 грн.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року КС «Наші люди» набула право власності на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 107, 6 кв. м., житловою площею 73,1 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .(а. с. 21-23)

Згідно свідоцтва від 03.05.2018 року виданого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Троянською М.М., КС «Наші люди» є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 111)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Кіцманської міської ради № 931 від 25.06.2018 року у вищевказаному будинку проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а. с. 115)

Згідно повідомлень від 08.08.2018 року та 15.08.2018 року КС «Наші люди» зверталася до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з письмовими вимогами звільнити будинок в добровільному порядку. (а. с. 113-114). Дані листи були направлені рекомендованою кореспонденцією, однак, повернувся конверт у зв`язку з відмовою адресата від отримання. (а. с. 116-117).

Відповідно до акту від 21.01.2019 року працівниками КС «Наші люди» було здійснено виїзд до будинку та в ході огляду було встановлено, що вхідна хвіртка зачинена, у вікні будинку горить світло. Після стуку у хвіртку, світло у вікні було вимкнено, з чого зроблено висновок, що в будинку продовжують проживати мешканці. (а. с. 118)

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усії суб`єктів права власності.

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач посилається, на те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . м. Кіцмань АДРЕСА_2 . Підлісянка АДРЕСА_1 , а зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 . Місцем проживання відповідачів є інші житлові приміщення, тому виселення не є виселенням з єдиного житла.

Однак, суд, вважає, що позивачем не надано суду договір іпотеки, відповідно до якого позивач просить виселити відповідачів з житлового будинку, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів у справі вважає, що слід відмовити у цій частині позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних підлягає частковому задоволенню в сумі 45 089, 03 коп. та 13976, 70 коп. 3% річних

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1575,22 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 223, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 та ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки «Наші люди», код ЄДРПОУ 26036171, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31 р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526 кошти у розмірі 45 089 (сорок п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 03 копійки та 13976 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 70 копійок 3% річних та 1575,22 гривні судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Мізюк