Ухвала суду № 82417967, 13.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/3662/2019

У Х В А Л А

13.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області Даниляк Олексія Степановича про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001420 від 08.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області Даниляк О.С. про надання доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001420 від 08 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у директора Харківського орендного заводу «Спортінвентар» ОСОБА_3 , який є службовою особою та здійснює загальне керівництво підприємством, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, юриста підприємства ОСОБА_2 та юриста підприємства ОСОБА_1 виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, що виділяються певним установам для проведення закупівель спортивного обладнання та інвентарю.

Для реалізації вказаного спільного злочинного умислу останні, діючи з корисливих мотивів, з корисливою метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вступили у змову та розробили спільний план дій по незаконному заволодінню вказаними бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - а саме шляхом створення, з використанням своїх службових повноважень і оформлення відповідних фінансово-господарських документів, та із залученням підставних фізичних осіб - підприємців, вигляду законності участі в процедурах закупівель спортивного обладнання та інвентарю і нібито здійснення його поставок.

Під час досудового розслідування проводилися негласні слідчі (розшукові) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результати проведення яких зафіксовані на носії інформації компакт-диску та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме: виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експертів для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису. Метою дослідження при проведенні судово-технічної експертизи відео- звукозапису є встановлення належності зразків голосу та мовлення відповідним особам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка звернулась з вищезазначеним клопотанням до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області Даниляк Олексія Степановича про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001420 від 08.08.2018 - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України залучивши експерта (експертів) для проведення судово-технічної експертизи відео- звукозапису.

На вирішення експерту поставити запитання:

1) Чи промовлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження слова та фрази диктора позначеного як « ОСОБА_3 » в протоколі огляду проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 9018 нт від 05.12.2018 та містяться в файлах:

«13 _36_46 .2_556» в папці «12_10_2018»,

«14_19_04.2_556» в папці «12_10_2018»,

«11_22_11.2_556» в папці «16_10_2018»,

«11_30_57.2_556» в папці «16_10_2018»

в папці «11741-2018» на компакт-диску №203нт, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

2) Чи промовлені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки голосу та мовлення якого надані на дослідження слова та фрази позначеного як особа «ОСОБА_2» в протоколі огляду про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 9018 нт від 05.12.2018 та містяться в файлах:

«13 _36_46 .2_556» в папці «12_10_2018»,

«11_30_57.2_556» в папці «16_10_2018»

в папці «11741-2018» на компакт-диску №203нт, із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій?

Для дослідження експерту надати зразки голосу вищевказаних осіб, отримані під час проведення слідчий дій у даному кримінальному провадженні.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області Даниляк Олексію Степановичу або іншій уповноваженій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська