Вирок № 82417941, 14.06.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження №1-кп/702/53/19

Справа №702/247/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019250220000044 (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 08 березня 2019 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Центральна , с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області , під час суперечки з ОСОБА_2 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар лівою рукою по голові ОСОБА_2 , чим заподіяв її тілесні ушкодження у вигляді травми голови: струс головного мозку, цефалічний вегето-вестибулярний синдром, забій м`яких тканин правої половини обличчя, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-01/213 від 26 березня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково - в частині нанесення удару потерпілій долонею по обличчю біля вуха, але вважає, що потерпіла спровокувала його на нанесення цього удару, якби вона його не відштовхнула, то він би її не вдарив. Удар був його реакцією на поштовх. 08.03.2019 біля 19 год вечора він з братом на своєю співжителькою пішли гуляти по селу. На зупинці була потерпіла з подругою. Брат хотів познайомитися з дівчатами. Він пояснив, що потерпіла зустрічається з ОСОБА_4 . Дівчата грубо з ними розмовляли, потерпіла кричала до нього, обзивала його, він зробив зауваження «Як ти зі мною розмовляєш?» і нахилився над потерпілою, вона відштовхнула його, він дав її «охлапа» долонею в обличчя ближче до вуха і пішов з братом додому. Наступного дня дізнався, що потерпіла втрачала свідомість і перебуває в лікарні. Потерпіла бачила в якому стані він був і не повинна була висловлюватися грубо в його адресу та ще в присутності інших осіб. Потерпіла висловлювалася в його адресу нецензурно, відштовхнула його рукою.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, в сумі 9311,53 грн. - в частині витрат на дослідження та лікування потерпілої повністю. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. не визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона з подругою ОСОБА_5 сиділа на лавці на зупинці в с.Коритня і чекали відкриття сільського клубу. До зупинки підійшов обвинувачений зі своїми братом та дівчиною. Брат обвинуваченого запитав їх хто вони. Обвинувачений про неї сказав, що її ОСОБА_6 «тягав по кущах» і що вона «залетіла» від ОСОБА_7 , вона заперечила. Обвинувачений нахилився над нею, вона відшковхнула його в ліве плече, він не падав, а вдарив її. Вона перебувала на лікуванні з 08.03.2019 по 20.03.2019в Монастирищенській ЦРЛ, проходила численні дослідження в м.Умані та Вінниці. Під час суперечки з обвинуваченим вона не виражалася нецензурно. Потерпіла підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 20 311,53 грн. повністю, просить його задоволити. Згідно позовної заяви витрати, пов`язані з обстеженням та лікуванням складають 9311,53 грн., підтверджені документами про оплату. Протиправною поведінкою обвинувачений (цивільний відповідач) спричинив їй моральну шкоду, яка полягає у розладі її здоров`я внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення, переживаннях, які їй були спричинені внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень, моральних стражданнях, які спричинені протиправною поведінкою цивільного відповідача. Вона учениця 11 класу. Внаслідок тривалого лікування змушена була пропустити навчання в школі. Через пропуск навчання буде змушена проводити підготовку до випускного ЗНО разом з репетиторами. Наявність моральної шкоди потерпіла обгрунтовує:

душевними стражданнями, пережитими нею, в зв`язку із самим фактом нападу на неї та тілесними ушкодженнями;

фізичним болем пережитим нею, у зв`язку із ушкодження здоров`я;

приниженням, пережим нею внаслідок завдання їй удару обвинуваченим, в тому числі перед друзями, однокласниками та знайомими;

щоденним страхом, викликаним згадкою про подію;

порушенням звичного укладу її життя, вона рознервована, вимушена лікуватись, пропускати навчання в школі, відстоювати свої права в суді.

Заподіяну моральну шкоду потерпіла оцінює в розмірі 10 000 грн.

Потерпіла понесла витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн, пов`язані з оформленням цивільного позову, що підтверджено квитанцією від 08.04.2019.

Обвинувачений з пропозиціями про відшкодування їй збитків та з питанням примирення не звертався.

Просить визнати ОСОБА_1 винуватим і призначити йому покарання, яке передбачене законном, стягнути з обвинуваченого з її користь майнову шкоду в сумі 9311,53 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину та цивільний позов визнав частково, проте його винуватість доведена повністю доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в кінці березня 2019 року, здається 28 числа, вона була в якості понятої при відтворенні обставин вчинення злочину з обвинуваченим, яке відбувалося на території районного відділу поліції, де був присутній обвинувачений і під відеозапис на камеру показував як він потерпілій наніс удар долонею в обличчя та пояснював як це сталося. Обвинувачений показав куди він наніс удар, розповів, що це було 8 березня на громадській зупинці в с. Коритня. Обвинувачений пояснив, що у нього виник конфлікт із потерпілою, подробиць конфлікту він не розповідав, і він її вдарив. Обвинувачений показував, що вдарив потерпілу долонею в обличчя, в яку сторону не пам`ятає. Під час слідчого експерименту будь-якого тиску з боку працівників поліції чи інших осіб на обвинуваченого не здійснювалось. Обвинувачений розповідав все добровільно. Після проведення даного експерименту складався протокол, в якому вона розписувалася. Зміст даного протоколу відповідає тим діям, які відбувались під час проведення експерименту.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона була свідком відтворення подій як обвинувачений наносив удари потерпілій. Обвинувачений показував, що наносив удари потерпілій рукою по обличчю, ближче до вискової частини. Вона точно не пам`ятає, але здається, що обвинувачений показував, що наносив удари потерпілій правою рукою. Обвинувачений сказав, що ці події відбували 8 березня 2019 року на зупинці. Між ним та потерпілою виникла суперечка, і він наніс удар. Обвинувачений не пояснював із якого приводу виникла суперечка. Під час слідчого експерименту, будь-якого тиску з боку працівників поліції чи інших осіб на обвинуваченого не здійснювалось. Зміст протоколу відповідає тим діям, які відбувались під час проведення експерименту. Вона протокол підписувала.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що дані події відбувались 08 березня 2019 року десь у вечірній час. Він, ОСОБА_1 , старший брат ОСОБА_1 ОСОБА_11 та дівчина ОСОБА_1 сиділи в центрі села Коритня на зупинці, ОСОБА_1 запитав у свого брата «чи це та, що з ОСОБА_6 «тягається»?», на, що брат ОСОБА_1 відповів: « так». На даній зупинці, зазвичай, збирається молодь. Крім них там ще була ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 сказала, щоб ОСОБА_1 закрив рота, і думав, що говорить. ОСОБА_1 почав сваритися із ОСОБА_2 , вони виражались один до одного нецензурними словами, ображали один одного. ОСОБА_1 нагнувся до ОСОБА_2 , і сказав: «легше говори». ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, щоб він від неї відійшов і легенько відштовхнула його. Від того, що ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1, ОСОБА_1 не впав, і не отримав жодних тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 не говорив, що його щось болить. Потім ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 лівою рукою десь вище вуха по голові. Удар був один. Від даного удару ОСОБА_2 схилилась до ОСОБА_5 і почала плакати. ОСОБА_2 із ОСОБА_5 пішли із зупинки до лавочки, за магазин, оскільки ОСОБА_2 було зле, вона падала. Потім її відправили додому, до лікарні. Він особисто не бачив як ОСОБА_2 падала. Про те, що ОСОБА_2 подала, він знає із чужих слів. Він особисто бачив, як ОСОБА_2 із ОСОБА_5 пішли із зупинки. Які події відбували після цього, він особисто не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що дані події відбувались ввечері 8 березня 2019 року на зупинці в с.Коритня. Першими на зупинці була вона із ОСОБА_2 . Крім них на зупинці були хлопці ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Хлопця по імені ОСОБА_12 в списку свідків немає. Дані хлопці сиділи з ними, до того моменту поки не приїхав ОСОБА_1 із дівчиною та братом. Потім приїхав ОСОБА_1 , почав приставати «хто ви такі? Що ви тут робите?». Говорив погані речі про дівчат. ОСОБА_13 до ОСОБА_2 , говорив, що ОСОБА_2 вже вагітна від свого хлопця. Перший раз ОСОБА_2 промовчала, а на другий раз ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1 «щоб він мовчав, що це не правда, оскільки він не знає, як все насправді». ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і почав кричати до неї «що ти мені сказала, повтори?» На, що ОСОБА_2 відповіла ОСОБА_1 , щоб він від неї відійшов, бо він договориться. ОСОБА_2 відштовхувала ОСОБА_1 від себе в ліве плече, бо він підійшов до неї і стояв прямо над ОСОБА_2 . Вона вважає, що ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 тому, що не хотіла, щоб він стояв над нею. ОСОБА_1 не впав, і не отримав жодних тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 не говорив, що його, щось болить. ОСОБА_1 замахнувся тією ж рукою, і вдарив ОСОБА_2 внутрішньою частиною кисті лівої руки по виску. Вона точно бачила, як ОСОБА_1 наносив удар ОСОБА_2 кистю, так як сиділа збоку зліва і бачила, як ОСОБА_1 замахнувся . ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по правій стороні. Удар був один. Після удару ОСОБА_2 посиділа, потім встала, і почала говорити до ОСОБА_1 «що ти не хлопець, раз дівчину б`єш». Потім вона забрала ОСОБА_2 , і вони відійшли, позаду клубу ОСОБА_2 сказала її, що вона падає, ОСОБА_2 втратила свідомість. До них підійшов їх друг і вони відвели її до баби, щоб надати першу медичну допомогу. Хлопець ОСОБА_2 зателефонував батькові, і він відвіз ОСОБА_2 на швидку допомогу. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 приблизно о 20:10-20:15. До цих подій будь-яких конфліктів між обвинуваченим та потерпілою не було.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він був свідком при проведенні слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_2 . Він не знає, що за конфлікт стався між потерпілою та обвинуваченим. Обвинувачений підійшов, вдарив потерпілу. Під час експерименту свідки та потерпіла показували на статисту, як наносився удар, що обвинувачений вдарив ОСОБА_2 . Удар був нанесений лівою рукою нижньою частиною долоні у праву частину голови. Удар був один. Дані події відбувались на зупинці. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 показували всі ті самі обставини, що показувала потерпіла. За результатами цих слідчих експериментів складались протоколи. Під час експерименту ні свідкам, ні потерпілій ніхто не розказував, що їм говорити, що їм показувати, вони все робили добровільно. Не було жодних розбіжностей у показах ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона була свідком при проведенні слідчих експериментів з участю потерпілої, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Крім цього, її чоловік доставляв потерпілу до лікарні. 08.03.2019 її свекруха ОСОБА_16 зателефонувала до неї і повідомила, що її зателефонувала внучка, яку вона виховує, що вони (діти) несуть ОСОБА_2 , бо їй погано. Діти, серед яких в тому числі була і ОСОБА_5 , доставили потерпілу до її свекрухи додому. ОСОБА_2 не розмовляла, була непритомна, лише раз була сказала щось типу «де я?» і знову знепритомніла. Діти щось прикладали до виска потерпілої. Вона телефонувала до фельдшера, фельдшер сказала, що вона не зможе допомогти, потерпілу необхідну везти на швидку допомогу. Вони всі дуже злякалися, вирішили не чекати поки приїде швидка, а відвезти ОСОБА_2 власним автомобілем до лікарні. Її чоловік із сином завантажили непритомну ОСОБА_2 в автомобіль і повезли в лікарню. В автомобілі є відеореєстратор, на якому зафіксовано, що в 21:05 вони виїхали від будинку її свекрухи. Через 20 хв. вони доставили ОСОБА_2 до лікарні у відділенні швидкої допомоги. Лікарі надавали допомогу та викликали працівників поліції. Вона була понятою, другим понятим був ОСОБА_14 , при проведенні слідчих експериментів на зупинці, які проводилися з участю потерпілої, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Потерпіла, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 показували і розповідали, що сиділи з ОСОБА_2 на лавочці. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , і став ображати. Став говорити, що «ОСОБА_2 «волочиться» із ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 від ОСОБА_4 "вагітна". Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася перепалка. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 впритул, ОСОБА_2 його трохи відштовхнула, захистилась. ОСОБА_2 сиділа і ОСОБА_1 вдарив її у висок правої частини голови твердою частиною лівої руки з усієї сили. Ці обставини відтворювали ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , це із їхніх слів. Як саме був нанесений удар, усі троє показували однаково. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_2 показували все добровільно, будь-якого тиску на них не чинилось. ОСОБА_4 це її син. Її син ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зустрічаються як хлопець і дівчина. У момент коли відбувались дані події, її син був вдома, допомагав батькові ремонтувати трактор.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона проживає із обвинувачем, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. 08.03.2019 вона, ОСОБА_1 та його старший брат вийшли погуляти. Вони підійшли до зупинки, там сиділи двоє дівчат: потерпіла та її подруга. Старший брат ОСОБА_1 почав знайомитися із дівчатами, ввічливо запитувати звідки вони, і таке інше. Дівчати почали відповідати із агресією, виражатись нецензурними словами. Дівчата відповідали із агресією до ОСОБА_1 та до ОСОБА_18 , брата ОСОБА_1. Дівчата були на підпитку, палили, пили пиво. ОСОБА_1 сказав: «з тобою нормально спілкуються, як ти спілкуєшся із старшими?» Дівчата продовжували далі виражатись нецензурними словами, пити пиво. Дівчата провокували ОСОБА_1 та брата ОСОБА_1, оскільки всі знають запальний характер ОСОБА_1. По селу говорять, що ОСОБА_1 бандит. ОСОБА_2 сиділа на зупинці, а ОСОБА_1 стояв, і нахилився до ОСОБА_2 , і сказав «будь-ласка, закрий рот, досить говорити не зрозуміло, що». ОСОБА_1 не стримався, і дав ОСОБА_2 легенько «охлапа», легенько вдарив, щоб вона зупинилась, не говорила лишнього. ОСОБА_1 дівчину сильно не вдарив би. Вона вважає, що якби ОСОБА_1 сильно вдарив ОСОБА_2 , то ОСОБА_2 відхилилася, чи впала, чи їй би було погано чи ще щось. Вона при цьому конфлікті була на зупинці. Потім дівчата ще півгодини сиділи біля клубу на лавочці, сміялись, пили і курили. Вона особисто бачила, як ОСОБА_2 ще пила пиво після нанесення їй удару, оскільки вони ще пішли до магазину, і вернулись ще до клубу, то ОСОБА_2 сиділа із подружкою, і ОСОБА_2 відчувала себе дуже добре. Вона не бачила підстав для надання ОСОБА_2 першої медичної допомоги. Для того, щоб надавати людині першу медичну допомогу, людина повинна показати ознаки, що їй погано, чи бути непритомною. Після цього, вони пішли додому, а на ранок їм сказали, що ОСОБА_2 лежить в реанімації в лікарні. Вона із ОСОБА_1 приїхали в лікарню, пішли до ОСОБА_2 , там була мама ОСОБА_1. Вони хотіли дати гроші на лікування ОСОБА_2 , але вони відмовились, і сказали, що її потрібно везти в м.Умань на томографію. Вони сказали, що у них є машина, і за власний кошт відвезуть в м.Умань, але ОСОБА_2 відмовилась від допомоги. Вони хотіли допомогти, але потерпіла відмовилася. Вони купували таблетки на лікування ОСОБА_2 , купували таблетки по списку, тобто кошти, які були потрібні для надання першої медичної допомоги, вони надали. ОСОБА_2 говорить, що у неї крутилась голова, то можливо це від того, що вона без звички випила та покурила. Вона весь цей час, перебувала із чоловіком. Хлопці запитувати «що це за дівчина, та з ким вона зустрічається?» на, що ОСОБА_1 відповів, що знає таку. Образ з боку ОСОБА_1 відносно потерпілої не було. Вона вважає, що застосовувати фізичну силу, якщо хтось виражається нецензурними словами, не нормально. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це було 8 березня та був день народження у матері, після чого вони вийшли погуляти.

Даними витягу з ЄРДР від 13.03.2019, відповідно до якого 12.03.2019 до СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 08.03.2019 близько 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 під час суперечки із ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження (а.с.100).

Даними заяви ОСОБА_2 від 08.03.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 08.03.2019 близько 20 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження (а.с.101).

Даними висновку експерта № 05-7-01/213 від 22.03.2019, відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено травму голови: струс головного мозку, цефалгічний вегето-вестибулярний синдром, забій м`яких тканин правої половини обличчя. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо при нанесенні ударів руками, в час та при обставинах вказаних в ухвалі, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при падінні на площину з положення стоячи чи близького до нього малоймовірне (а.с.102-104).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 із таблицею зображень з участю потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якого всі учасники слідчого експерименту виїхали до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, де потерпілій ОСОБА_2 було запропоновано на місцевості розказати і показати, де та за яких обставин їй були нанесені тілесні ушкодження. ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно показала, що 08.03.2019 близько 20 години вона разом із своєю подругою ОСОБА_5 знаходилася на автобусній зупинці, що по вул.Центральна в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області. На даній зупинці знаходилась і інша молодь. Також в цей час, на зупинку прийшов ОСОБА_1 зі своєю дівчиною та братом, який почав чіплятися до ОСОБА_5 , вказуючи на її білі кросівки. Після чого, почав чіплятися до неї, обзивати її дівчиною легкої поведінки, нагнувся до неї, вона відштовхнула його від себе, він наніс їй один удар лівою рукою в голову - в праву сторону обличчя, від даного удару вона почала втрачати свідомість та згодом було госпіталізована до Монастирищенської ЦРЛ. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_2 в присутності понятих за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с.109-112).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 із таблицею зображень з участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого всі учасники слідчого експерименту виїхали до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, де свідку ОСОБА_10 було запропоновано на місцевості розказати і показати, де та за яких обставин ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження. ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно показав, що 08.03.2019 близько 20 год. він разом із своїми товаришами знаходились на автобусній зупинці, що розташована по вул. Центральна , с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, так як місцевий будинок культури був зачинений. Також, на зупинці знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_10 показав, що через декілька хвилин до зупинки підійшов ОСОБА_1 , який почав чіплятися до ОСОБА_5 через її білі кросівки. Після чого, перекинувся на ОСОБА_2 , яка сиділа на лавочці, обзивав її дівчиною легкої поведінки, нагнувся до неї, вона відштовхнула його від себе. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар лівою рукою в праву сторону обличчя, від чого вона почала втрачати свідомість та була госпіталізована до Монастирищенської ЦРЛ. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 в присутності понятих за допомогою статиста продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . ОСОБА_1 (а.с.113-116).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 із таблицею зображень з участю свідка ОСОБА_5 , відповідно до якого всі учасники слідчого експерименту виїхали до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, де свідку ОСОБА_5 було запропоновано на місцевості розказати і показати, де та за яких обставин ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження. ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно показала, що 08.03.2019 близько 20 год. вона разом із своєю подругою ОСОБА_2 знаходились на автобусній зупинці, що розташована по вул. Центральна в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, так як будинок культури був зачинений. На зупинці була інша молодь. На зупинку прийшов ОСОБА_1 зі своєю дівчиною та братом. ОСОБА_1 почав до неї чіплятися через її білі кросівки. Згодом перекинувся на її подругу ОСОБА_2 , яка сиділа на лавочці, почав її принижувати, говорити що вона дівчина легкої поведінки, нагнувся до ОСОБА_2 ОСОБА_2 його відштовхнула від себе, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар лівою рукою в обличчя від чого ОСОБА_2 почала втрачати свідомість та була госпіталізована до Монастирищенської ЦРЛ. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності понятих за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . ОСОБА_1 (а.с.117-120).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 із таблицею зображень з участю підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого всі учасники слідчого експерименту зібралися на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, де підозрюваному ОСОБА_1 було запропоновано розказати і показати, коли, де та яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно показав, що 08.03.2019 близько 20 год. він разом із своєю дівчиною та братом пішли до місцевого будинку культури, щоб відпочити, але через те, що клуб був зачинений, вони зайшли на автобусну зупинку, що по вул. Центральна в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, де знаходилась місцева молодь в тому числі ОСОБА_2 її подругою ОСОБА_5 , до якої він почав чіплятися через її білі кросівки. Після чого, він звернувся до ОСОБА_2 і сказав її, що вона дівчина легкої поведінки. ОСОБА_2 почала до нього грубо висловлюватися, він підійшов до неї та нахилився, так як вона сиділа на лавочці. ОСОБА_2 його відштовхнула, він наніс їй один удар лівою рукою в голову, після чого розвернувся разом зі своєю дівчиною та братом пішли додому. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 за допомогою статиста продемонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.121-124).

Показання свідка ОСОБА_17 щодо нанесення обвинуваченим потерпілій «легенького охлапа» та того, що потерпіла після нанесення їй удару півгодини веселилася, пила пиво, курила спростовуються показаннями свідків ОСОБА_15. , ОСОБА_5 , згідно яких молоді люди, які відпочивали на зупинці, принести непритомну потерпілу до ОСОБА_16 і непритомну доставили в Монастирищенську ЦРЛ та висновком експерта № 05-7-01/213 від 22.03.2019, відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено травму голови: струс головного мозку, цефалгічний вегето-вестибулярний синдром, забій м`яких тканин правої половини обличчя. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо при нанесенні ударів руками, в час та при обставинах вказаних в ухвалі, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Суд вважає, що свідок ОСОБА_17 дала такі показання з метою захисту обвинуваченого - свого співжителя, та пом`якшення його винуватості.

Показання обвинуваченого про те, що він не ображав потерпілу, що вона вела себе агресивно і своєю поведінкою спровокувала нанесення ним удару не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовані показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 Суд вважає, що обвинувачений дав такі показання з метою захисту.

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15. , ОСОБА_14. не мають протиріч, співпадають між собою, відтворюють подію, яка відбулися 08.03.2019 з участю учасників даної справи, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суду не надано доказів активного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Суд вважає, що за умови визнання своєї вини частково, відсутності відшкодування завданого збитку в добровільному порядку, суд не може врахувати обвинуваченому пом`якшуючу обставину щире каяття. В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілій.

Згідно постанови ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_17 показала, що обвинувачений під час нанесення удару потерпілій був в стані алкогольного сп`яніння, цю обставину підтвердив і обвинувачений. Проте цю обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не може враховувати, оскільки вона не пред`явлена як обтяжуюча в обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_1. стороною обвинувачення.

Згідно досудової доповіді від 18.04.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість підсудного, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень. Уразі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності щирого каяття та доказів добровільного відшкодування завданого збитку потерпілій, суд вважає за необхідне призначити йому покарання згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту. Суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69, 69-1,75 КК України та іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем (обвинуваченим у справі) в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 9311,53 грн. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині, які підтверджені належними доказами (а.с.38-57) та повністю визнані обвинуваченим, підлягають до задоволення повністю в сумі 9311,53 грн.

Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій заподіяна моральної шкоди, проте, цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає до задоволення частково в сумі 5000 грн., такий розмір відшкодування відповідає глибині душевних страждань, які перенесла потерпіла, вимогам розумності та справедливості.

Позовні вимоги потерпілої щодо стягнення з обвинуваченого на її користь 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які підтверджені належними доказами: договором про надання правничої (правової) допомоги № 38 від 05.04.2019, описом робіт, виконаних адвокатом, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, дублікатом квитанції № 0.0.1319168127.1 від 08.04.2019 на суму 1000 грн. (а.с.58-62), підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст.141 ЦПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.62 Конституції України; ст.60 КК України; ст.17, 84, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_2 всього 15311,53 грн. (п`ятнадцять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.), з них: 9311,53 грн. - у відшкодування майнової шкоди: витрати на дослідження та лікування; 1 000 грн. - витрати на правову допомогу; 5000 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко