Постанова № 82417166, 13.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2628/19

Номер провадження 3/629/423/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кредо», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 15.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення № 129 від 15 травня 2019 року, з якого вбачається, що посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Харченко С.І. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кредо» (податковий номер 22667176), що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Павлоградська, буд. 80, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині: 1) п.134.1 ст.134, п.198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 175238 грн., занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 16760 гривень, не зареєстровано в ЄРПН накладні на загальну суму 8380 гривень в тому числі за грудень 2018 року в сумі 8380 гривень.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у суді за її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у ньому. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 15 травня 2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 1635/20-40-14-02-07/22667176 від 15.05.2019 року, копією наказу № 255 від 02.02.2009 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Лозівське УК/м.Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 38053090, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31115106020015, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова