Рішення № 8241674, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/26311.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор» До Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН - БУДІВЕЛЬНИЙ»

Про                     стягнення 4930,24 грн.

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Флінт В.І. –за дов. № б/н від 01.10.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 4930,24 грн. заборгованості за договором № 248/08-08РУ від 12.08.2008, крім того 112,52 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2009 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2009.

27.07.2009 справа № 49/263 була знята зі складу призначених до слухання у зв'язку з технічними неполадками в системі діловодства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2009 розгляд справи було призначено на 10.08.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 14.09.2009.

У судовому засіданні 14.09.2009 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог без номеру від 14.09.2009, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 11251,73 грн. заборгованості за договором поставки № 248/08-08РУ від 12.08.2008, крім того надав пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких просив позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача 112,52 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог заперечував про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

16.10.2009 через канцелярію суду представник позивача надав додаткові пояснення по справі від 16.10.2009.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРВАН -БУДІВЕНИЙ»(далі - Покупець) було укладено Договір поставки №248/08-08РУ (далі - Договір), на підставі якого Постачальник зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (далі –товар) у власність Покупця, а Покупець зобов’язується приймати та оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, асортимент та ціна Товару, що може бути поставлений згідно Договору визначається у Специфікації (додаток №2 до договору).

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, що підтверджується:

-          накладною № 12/09/2008-0049 від 12.09.2008 року на загальну суму 14427,73 грн. та довіреністю ТМЦ серії ЯПИ №079860 від 14.09.2009,

-          накладною №26/12/2008 –0151 від 26.12.2008 року на загальну суму 1824,00 грн. та довіреністю ТМЦ серії ЯПИ №080342.

          Відповідно до п. 7.2 Договору, 7.1.Строк оплати (далі за текстом «Строк платежу») визначається в п. 2 Угоди про Умови, і відраховується з дня виконання Постачальником зобов'язання з поставки Товару. Строк оплати першої партії Товару, що поставляється на новий об'єкт торгівлі продовжується на кількість днів, визначених в п. 6 Угоди про Умови.           Згідно до п. 7.2 Договору, строк оплати Постачальником послуг, наданих Покупцем, становить 5 (п'ять) днів, починаючи з дати підписання акту прийомки-передачі послуг (за формою, наведеною у Додатку №5 до Договору) Сторонами. У випадку, якщо Постачальник не підпише акт прийомки-передачі послуг протягом 5 днів із дати його отримання або протягом цього ж часу не надасть у письмовій формі обґрунтовані заперечення, послуги будуть вважатися наданими Покупцем повністю та відповідно до умов Договору на дату підписання акту прийомки-передачі послуг Покупцем.

18.05.2009 позивач направляв на адресу відповідача претензію - вимогу з проханням сплатити заборгованість розмірі 11251,73 грн., після чого відповідачем було сплачено товар частково, що підтверджується банківською випискою (копія якої міститься в матеріалах справи).

Крім того, у матеріалах справи міститься лист № 12/03 від 13.03.2009, відповідно до якого позивач просив відповідача провести взаєморозрахунки протягом семи календарних днів з моменту отримання даного листа, який відповідачем залишений без відповіді.

На виконання вимог ухвали суду позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2009 по 01.07.2009 на загальну суму 11251,73 грн., який відповідачем залишений без розгляду.

Накладні на отримання Товару підписувалися обома сторонами, зі сторони відповідача (Покупця) довіреність № 079860 серії ЯПИ видана на ім’я Тимченко Тимура Анатолійовича, довіреність № 080342 серії ЯПИ видана на ім’я Зайцева Віктора Михайловича, крім того на зазначених довіреностях містяться реквізити Відповідача (Покупця).

Посилання відповідача щодо того, що специфікація відповідно до п. 1.2 Договору не укладалась є необгрунтованими з огляду на те, що зазначений документ був наданий у судовому засіданні 14.09.2009, крім того на ньому міститься відбиток печатки відповідача.

У відзиві відповідач зазначав про те, що жодного разу не отримував від позивача рахунків, а тому не міг їх оплатити.

Однак, докази направлення претензії - вимоги, надані в засіданні 10.08.2009 року (оригінал фіскального чеку, опис вкладення у цінний лист). Крім того, у матеріалах справи міститься претензія - вимога №2810-08 від 28.10.2008 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 14427,73 грн., після якої Відповідач, частково сплатив заборгованість, що підтверджується банківською випискою.

Крім того, в описі вкладення у цінний лист вказано, що разом із претензією-вимогою, Відповідачу направлений Акт звіряння розрахунків.

Також, в судовому засіданні 05.10.2009 року, представником позивача, надана копія листа ТОВ «Ай-Тодор»№12/03 від 13.03.2009 року, в якому зазначено, що термін договору закінчений та Позивач просив провести розрахунки за договором, протягом семи календарних днів з моменту отримання листа. Лист прийнятий особисто начальником відділу закупівель ТОВ «Караван Будівельний»про що свідчить підпис на листі. Таким чином, крім претензії - вимоги, відповідачу направлялася ще одна вимога, у вигляді вищезгаданого листа.

Враховуючи вищезазначені обставини, Позивачем зобов’язання поставки товару виконані в повному об’ємі, крім того, процедура досудового регулювання дотримана.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 251,73 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 11 251,73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 112,52 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН –БУДІВЕЛЬНИЙ»(04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 10-А, корп.. 8, п/р № 26007103405300 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 3510005, код ЄДРПОУ 34344491), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 124, п/р № 260090099061 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 30858159) 11 251,73 грн. заборгованості за договором № 248/08-08РУ від 12.08.2008, крім того 112,52 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна