Ухвала суду № 82416592, 10.06.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/143/2019

Справа № 524/6376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким виключити з актового запису № 11 від 13.01.2005 про народження ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ ГУЮ в Полтавській області, відомості про нього як батька.

Ухвалою судді від 17.12.2018 відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 12.02.2019 в підготовчому судовому засіданні в тому числі призначено в справі судово-генетичну експертизу, провадження в справі зупинено на час її проведення. Після надходження до суду експертного висновку провадження в справі поновлено, призначено в справі підготовче судове засідання, про що 07.05.2019 винесено ухвалу.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представником позивача заявлено суду клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є батьками позивача та яким відомі обставини, на які позивач посилався у позові. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що показання свідків будуть неналежним доказом в справі, оскільки їм не можуть бути відомі обставини, що входять до предмета доказування, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною.

Вирішуючи вказане клопотання судом береться до уваги, що в силу ст.. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.. 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 15.03.2018 у справі №642/6007/16-ц, міститься висновок про те, що доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки експертиз.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи необхідно клопотання позивача задовольнити та викикати в судове засідання зазначених осіб для допиту в якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Крім цього, представником позивача заявлено суду клопотання про призначення в справі повторної судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації. Своє клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта, наданий на підставі ухвали суду, є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, зокрема фотографіям, з яких вбачається несхожість позивача з дитиною та показам свідків.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення повторної експертизи та вказавши, що експертиза була проведена за клопотанням саме позивача і експертом тієї експертної установи, про яку клопотав ОСОБА_3 .

Вирішуючи дане клопотання судом береться до уваги. що стаття 113 ЦПК України передбачає призначення додаткової і повторної експертизи, при цьому аналіз норм цієї статті передбачає, що додаткова експертиза може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним; повторна експертиза може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суду не надано переконливих доказів того, що висновок експерта № 291 від 16.04.2019, що проведений за ухвалою суду за клопотанням позивача, є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. Свідки, на показання яких посилається представник позивача, судом не допитувалися, інші докази не досліджувалися. Крім того, експерт може бути за клопотанням допитаний у суді. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`зку з його передчасністю.

Представники сторін вказали, що надали суду всі наявні у них докази та повідомили про всі відомі їм обставини справи.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, роз`яснив сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; з`ясував, що сторонами судові витрати, окрім судового збору, не заявлялися; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення повторної судово-генетичної експертизи – відмовити, клопотання про допит свідків – задовольнити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання на 16 липня 2019 о 11 годині 00 хвилин для допиту в якості свідків ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року