Ухвала суду № 82416313, 14.06.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/694/19

Провадження № 1-кс/535/273/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,

з участю:

прокурора Миргородської місцевої прокуратури Зимогляд В.О.,

начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Коросташова Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Скляренка Д.С.,

при секретарі судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши клопотання начальника СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Коросташова Р.М. по кримінальному провадженню, внесеному 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170210000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

-20.08.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.5 ст.185, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна, крім житла та земельної ділянки під ним. Звільнений 06.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Коросташова Р.М., погоджене цього ж числа прокурором Миргородської місцевої прокуратури Зимогляд В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.06.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ТОВ «Альфащит» ОСОБА_2 про те, що 12.06.2019 року близько 03 год. 00 хв. працівниками вказаного підрозділу спільно з працівниками поліції поблизу с. Милорадове Котелевського району виявлено осіб, які вчинили несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Матвіївка-УКПГ Машівка та намагались вчинити розкрадання газового конденсату з конденсатопроводу.

Встановлено, що вказані невстановлені особи прибули на місце на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 транзитний та бензовозі марки "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом ємкістю 40 метрів кубічних, д.н.з. НОМЕР_3 . Бензовоз наповнений нафтопродуктами невстановленого походження.

Місцем події являється сільська місцевість, а саме: поле між селами Милорадове та Козлівщина Котелевського району на відстані 2300 метрів від автодороги Котельва-Полтава. На місці події виявлено автомобілі марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 транзитний, поряд з яким виявлено чоловіка 40-45 років, який відмовився назватися і повідомити про себе будь-які дані.

Крім того, на місці події виявлено вантажний автомобіль марки "DAF XF 95 430" cинього кольору 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на фізичну особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, з полупричепом, в якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 40 метрів кубічних, д.н.з. НОМЕР_3 , частково заповнений рідиною з характерним запахом газоконденсату.

Під час огляду встановлено, що до ємкості приєднаний шланг високого тиску довжиною близько 50 метрів, інший кінець якого приєднаний до магістрального конденсатопроводу УКПГ Матвіївка-УКПГ Машівка на місці незаконної врізки.

12.06.2019 року за даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170210000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.

Того ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12019170210000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №12019170210000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, тобто у пошкодженні магістральних газокондесатопрововодів, а також незаконному втручанню в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, у ході досудового розслідування зібрано докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019170210000214 від 12.06.2019 року; протоколи обшуку від 12.06.2019 року; протоколи огляду місця події від 12.06.2019 року; протоколи допиту свідків від 13.06.2019 року; протокол затримання ОСОБА_1 від 12.06.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.06.2019 року; речові докази та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, який підтримали клопотання та просять його задовольнити; підозрюваного, який просив за можливості застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має намір давати показання з приводу злочинів, що йому інкримінуються, не перешкоджати досудовому слідству. Крім того зазначив, що він має закордонний паспорт, який не використовує, не працює, але подав резюме та має намір працевлаштуватися, одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає в с . Гай Мошенка Охтирського району Полтавської області , а також час-від-часу в АДРЕСА_6 , де проживає його дружина, має непогашену судимість за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області по ч.5 ст.185 КК України; думку захисника Скляренка Д.С., який підтримав думку підозрюваного та просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання в с. Гай-Мошенка Охтирського району Сумської області, та врахувати, що підозрюваний не матиме змоги впливати на свідків, які є працівниками поліції, підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, а слідчим не доведено наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прихожу до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручені копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені - мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких).

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У підтвердження висновку про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчим зазначено наступні факти: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до тяжких (ч.2 ст.292 КК України), які пов`язані між собою, заздалегідь сплановані, а дії злочинців скоординовані. ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочин, скоєний в організованій злочинній групі та пов`язаний із крадіжкою газоконденсату, за що відбував покарання реально. Також, інкриміновані йому злочини ОСОБА_1 скоїв у період незнятої та непогашеної судимості. Крім того, досудове розслідування на даний час лише розпочато, а враховуючи обставини злочину та той факт, що невстановлена кількість злочинців на даний час перебуває на волі, всі обставини скоєння злочину встановлюються, на даний час лише готуються клопотання про призначення відповідних експертиз, перебуваючи на волі ОСОБА_1 , усвідомлюючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим судом, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, разом із спільниками знищити речові докази, а також враховуючи його процесуальну поведінку під час затримання фактично відразу на місці скоєння злочину та приховування своїх анкетних даних, вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Єдиним джерелом доходу для підозрюваного ОСОБА_1 фактично є вчинення злочинів, тому є обґрунтований ризик вважати, що перебуваючи на волі, останній продовжить свою злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням корисливих злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким і за нього передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Також, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, а тому під загрозою покарання може покинути місце проживання та ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які є тяжким та середньої тяжкості злочинами, за тяжкий злочин передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше, аналогічне інкримінованому кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; підозрюваний, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч.2 ст.292 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; те, що підозрюваним, який є мешканцем Сумської області, злочин вчинено в Полтавській області; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, який проживає окремо від дружини, до місця проживання якої в м . Охтирка , підозрюваний з`являється лише для оплати комунальних послуг; стан здоров`я підозрюваного, який є здоровою, працездатною особою; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що необрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від 12 до 80 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вище наведених обставин кримінального правопорушення, положень ст.182 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та наявність вищезазначених ризиків, а також з урахуванням того, що обставини скоєння злочину вказують на скоординовану діяльність групи злочинців, чіткий та узгоджений план дій, розмір матеріальної шкоди, яка могла бути спричинена злочинними діями, у разі непопередження їх правоохоронними органами, яка на даний час становить 283912,20 грн., та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, буде 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн. х 130 = 249730,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Коросташова Р.М. по кримінальному провадженню, внесеному 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170210000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Встановити строк дії ухвали 60 днів - з 12.06.2019 року до 08.30 год. 10.08.2019 року.

Визначити розмір застави у 249730,00 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_1 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 днів, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя