Постанова № 82416093, 10.06.2019, Старобільський районний суд Луганської області

10.06.2019

Справа №431/7020/18

Провадження №3/431/14/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого – судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

прокурора Савченка М.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Старобільську Луганської області

справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, депутата Старобільської районної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Старобільської районної ради Луганської області, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк після придбання майна, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, несвоєчасно письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно є депутатом Старобільської міської ради. 26.09.2018 р. придбав транспортний засіб, вартістю 1 150 000 грн. Йому відомо, що у 10-й строк, а саме у період з 00:00 год 27.09.2018 по 23:59 год. 06.10.2018, письмово повинен був повідомити НАЗК про зміни у майновому стані. Проте не мав можливості скористатися своїм електронним ключом, а тому про відповідні зміни повідомив лише 11.10.2018. Умислу порушувати законодавство він не мав, а тому вважав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1726 КУпАП і матеріалами доданими до протоколу це доведено. Вважав, що ОСОБА_1 не вжив усіх необхідних заходів для своєчасного повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного корупційного правопорушення доведена із наступних підстав.

На підставі належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлено наступне.

Згідно Витягу з Порядку проведення першої сесії Старобільської районної ради 7 скликання від 12.11.2015 Старобільська районна виборча комісія Луганської області зареєструвала обраних депутатів до Старобільської районної ради від Старобільської районної організації політична партія «Наш край» за №6 ОСОБА_2 М.О. (а.с.11-12)

Згідно пп.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно інформації Регіонального сервісного центра в Луганській області (теріторіальний сервісний центр №4443) ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу транспортного засобу №8046/2018/1120429 від 26.09.2018 було придбано транспортний засіб марки Maserati, модель Levante 2017 року вартістю 1 150 000 грн. (а.с.14).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1 762 грн., відповідно 50 прожиткових мінімумів складає – 88 100 грн.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На виконання зазначених вимог закону ОСОБА_1 у період з 27.09.2018 00:00 годин до 06.10.2018 23:59 годин, був зобов`язаний письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Зазначені обставини ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , даних під час складання протоколу встановлено, що НАЗК про зміни у майновому стані він повідомив лише 11.10.2018, оскільки перебував у м. Києві і не мав можливості скористатися своїм електронним ключом (а.с.16).

Зазначені обставини підтверджуються також інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, з якої встановлено, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 були опубліковані лише 11.10.2018 (а.с.29).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне корупційне правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ч.1, 4 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Справа стосовно ОСОБА_1 неодноразово призначалась судом до розгляду, проте у зв`язку з неявкою останнього розглянута не була.

За клопотанням прокурора постановою суду від 20.02.2019 строк розгляду справи було зупинено, у зв`язку з наведеним, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 у своїх запереченнях на необхідність застосування при розгляді його справи положень ст.38 КУпАП, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, а систематична не явка ОСОБА_1 у судові засідання з різних причин, на думку суду, спрямована була на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 1726, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..

Штраф перерахувати на користь держави - отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 31119106012331 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір – отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воронкін О.А.