Ухвала суду № 82415840, 14.06.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4577/19

Провадження №2-з/367/194/2019

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

14 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визннання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, в якій просить встановити факт проживання однією сімє без реєстрацією шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 з померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 р.; визнати майно що внесене на поліпшення будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 у сумі 355 808 грн. 33 коп. спільною сумісною власністю подружжя; визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку розміром 84 м. кв. та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 .

До суду подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити органам ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно а також нотаріусам, вчиняти дії щодо оформлення спадщини ОСОБА_3 на майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 .

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити нотаріусам вчиняти дії щодо видачі будь-яких особам, у тому числі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 - до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149 – 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,–

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити нотаріусам вчиняти дії щодо видачі будь-яких особам, у тому числі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 - до розгляду справи по суті.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко