Ухвала суду № 82415635, 14.06.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1814/18 Провадження № 1-кс/358/375/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової інженерно-технічної експертизи

14 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Мороза І.С. про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №12018110090000457 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції Мороз І.С. (далі-слідчий поліції), звернувшись до слідчого судді з клопотанням, просить призначити судову інженерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за №12018110090000457 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 28.11.2018 року близько 02.00 години, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер: НОМЕР_1 по дорозі 0100304, «Богуслав-Лука» в напрямку від м. Богуслав Київської області до с. Лука Таращанського району Київської області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет та зіткнення керованого ним транспортного засобу з деревом. Внаслідок вказаної ДТП водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Богуславської ЦРЛ.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110090000457 від 28.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.11.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП, ст. слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Мовчаном А.Ф. вилучено з місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , до Богуславського ВП .

30.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області, на автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

З метою обставин та механізму ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , встановлення виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, слідчий поліції, просить призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно - технічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання старший слідчий поліції СВ Мороз І.С. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

Клопотання слідчого поліції, що надійшло до суду, відповідає вимогам ст.ст. 242, 244 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до об`єктивної сторони ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.

Для установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого поліції, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №12018110090000457 від 28.11.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин та механізму ДТП, яке сталося 28.11.2018 року водієм ОСОБА_1 на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 по дорозі 0100304 «Богуслав-Лука» в напрямку від м.Богуслав Київської області до с. Лука Таращанського району Київської області необхідні спеціальні знання та враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого поліції, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про доручення проведення інженерно - технічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 69, 223, 242-244, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Мороза І.С. про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110090000457 від 28.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, поштовий індекс: 01601.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якій швидкості руху відповідають сліди бокового юзу автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксованих на місці дорожньо-транспортної пригоди?

2) Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, якщо так то яким чином?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України?

5) Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Дорожньо - транспортна пригода сталася в темну пору доби, на ділянці дороги без штучного освітлення, за межами населеного пункту, прямій в плані, асфальтобетонній, вкритій рихлим снігом, ділянці дороги. Проїзна частина в місці ДТП має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках, які розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Ширина двох смуг руху дорівнює 7,7 м. На місці пригоди, на горизонтальному лівому ґрунтовому узбіччі (по напрямку руху автомобіля від с. Лука до м. Богуслав Київської області) покритим сніжним покриттям, наявні поверхневі сліди юзу шин автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , довжиною - 15.3 м., 13.0 м., та 14.4 м. згідно план-схеми до протоколу огляду. Покриття асфальтне, вкрите рихлим снігом. Дорожня розмітка та дорожні знаки згідно схеми до протоколу огляду. Обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги - 90 км/год.

2. Автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані із завантаженням водій та один дорослий пасажир, швидкість руху автомобіля вказати не представляється можливим, рухався в напрямку від с. Лука до м. Богуслав Київської області.

3. В процесі руху водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з деревом

У розпорядження експертів надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення інженерно - технічної експертизи.

Інші документи, речові докази та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Об`єкт експертизи - автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м.Богуслав, Київська область.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження та необхідно для проведення експертизи.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок інженерно - технічної експертизи надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С. О. Кіхтенко