Ухвала суду № 82415382, 13.06.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/474/19

Провадження № 2/342/470/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Ничик Г.І. поступила зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали від 15.05.2019 відкрито провадження в зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні 13.06.2019.

До суду 20.05.2019 поступила заява з процесуальних питань представника позивача ОСОБА_3 , з якої слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я позивачка ОСОБА_1 видала довіреність на представництво її інтересів в суді, копія якої додана до заяви. Також в цій заяві представник позивачки просять справу розглядати без його участі та без участі позивачки.

Сторони, їх представники 13.06.2019 в судове засідання не з`явилися. Відповідач в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Представником позивачки ОСОБА_1 згідно довіреності від 08 травня 2019 р., посвідченої виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району, зареєстрованої в книзі нотаріальних дій під № АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в зв`язку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ., протягом тривалого часу ОСОБА_4 з ОСОБА_3 перебувають в неприязних відносинах.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи положення ч.3 ст.39 ЦПК України, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.