Ухвала суду № 82415243, 14.06.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 371/449/19 Провадження № 1-кп/358/102/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

прокурора Постельги О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Юрка В.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 12017110220000014 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, по якому ухвалою Богуславського районного суду призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

06.06.2019 року через канцелярію Богуславського районного суду Київської області адвокат Юрко Володимир Олегович подав клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Своє клопотання адвокат Юрко В.О. мотивує тим, що у зв`язку з неконкретністю та суперечливістю обвинувачення, не розкриття об`єктивних ознак складу злочинів які інкримінуються, суперечливістю змісту обвинувального акту суб`єктивним ознакам складу злочинів, помилковістю визначення в обвинувальному акті потерпілого, даний акт не може бути призначений до розгляду по суті.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Прокурор Постельга О.А. заперечував щодо задоволення даного клопотання оскільки при складанні обвинувального акту не були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора, та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 - 9 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, отже повернення обвинувального акту можливе в разі якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України. Як вбачається зі змісту обвинувального акту в ньому зазначені всі обов`язкові відомості про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті КПК України, а ті обставини на які посилається захисник та обвинувачена в своєму клопотанні є безпідставними, передчасними та такими, що порушують, передбачений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, вказані обставини підлягають доказуванню в ході предмету судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката Юрко Володимира Олеговича про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко